加载中…
卫生巾的税负
(2008-01-24 11:55:00)
标签：
杂谈 |
卫生巾的税负
梁发芾
今天看到北京日报上的一篇报道。说北京税务部门已经向有关部门申请开征物业税，税务部门说，本着基本生活用品不征税的原则，基本的住宅可以减免云云。
基本生活用品不征税，是国外税收理论的常识。这让我想起英国发生的一件趣事。在英国，对于向妇女卫生巾征收增值税， 就出现了争论。卫生巾无疑是妇女同胞的基本生活用品，基本生活用品，还要征税？有人用男人用的剃须刀也征收增值税来辩护，说男人必需的剃须刀也征税，女人的卫生巾当然也不能例外。这个理由也受到质疑：男人如果不想为此纳税，可以通过不刮胡子,蓄胡子的男人在英国社会还是受到尊重的，但是女人怎么办？生理周期不可避免，卫生巾是必不可少的生理用品，你能拒绝使用？一位男性议员辩论说，其实卫生巾的替代选择也是存在的，这就是使用可换洗的重复使用制品。但反对者认为，重复使用的产品可能不卫生，易产生健康问题，在英国，健康产品本来是免税的。
这个有趣的辩论，可以说是基本生活用品不征税的极好例子。在无论英国，法国，还是美国，日本，基本生活用品确实是不征税的，如食物。不过食物也是分类的，比如英国，冰激凌、包括巧克力产品在内的糖果，除咖啡和茶以外的饮料，需要缴纳增值税的，因为这种食品并非生活必需。在一些国家，对于特别奢侈浪费的食物，还要征收特别消费税，比如意大利对特别昂贵的龙虾特别加税，法国政府对鱼子酱征收高达33.3%的奢侈品税。这就是说，用于基本生活需要的食物是免税的，但是用于奢侈享受的则是要纳税的。对于奢侈品，你可以不去享受，反正不享受并不死人；但如果享受了， 对不起，给国家贡献出一部分来。但对于必需品，政府就不能说，反正你总的吃饭，所以我不但要征税，还可以征重税，你没有别的选择。
如果用“基本生活用品”免税来衡量咱们中国的税收，则令人汗颜。中国历史上，一直到晚清，土地税是最重要的税种，不管土地面积大小，一块土地供养的人口多少，都是要收税的。穷人的立锥之地上的出产，首先要交纳皇粮国税，有的时候出产甚至不够纳税， 生活无着的农民只有逃跑，行乞，饿死或者起义。历史上根本就没有基本生活用品不纳税的观念。历史上的观念是，交纳皇粮国税是天经地义的，这是必须优先保证的；至于完税之后还能不能活下去，那时另外的事了。这与现代税收观念先保证基本生活需要，把基本生活开支扣除后再纳税的观念，形成鲜明的对比。这就是历史上先进与落后的区别所在。
在西方，直接税为主的国家，申报纳税的时候，先把基本生活开支扣除，这就体现了基本生活用品不征税的原则。对于出售的商品，一般不再征收商品税。比如美国，就没有增值税这样的税种；有些商品比如奢侈品，有害品如香烟之类需要征收特别消费税。在英国，也征收增值税，但是，用于满足人们基本生活需要的商品，就免征增值税，比如食品，医药用品。这样，基本生活用品不征税，基本上是能够保证的。
但反观我们，即使今天，基本生活用品不纳税这一点，也没有落实。我们的所得税是有起征点这一说，但是，中国人的税大多是在购物消费中简介缴纳的。我们的商品税根本没有体现基本生活用品不征税的原则。不管你生活紧张到什么程度，不管你收入多么可怜，你购买任何商品，其中都有税收。这些税收，要么是营业税，要么是增值税，当然一定还有城建附加税。以前，甚至像洗发水这样的生活必需品，在交纳一般商品税的同时还要交纳高昂的特别消费税(洗发水的消费税于前年取消了，但其中的其他税收是照样存在的)，你买一斤食盐，其中就含有几毛钱的税金，你喝一口自来水，其中也有税金。谁说食盐和自来水不是生活基本用品呢？谁又能站出来说，这些满足基本需要的物品，是不能征税的呢？
英国的女人因为政府对卫生巾征税而辩论，结果是不是真的取消了卫生巾中的增值税，我不知道，但是，纳税人能够为自己的权益进行辩护，这说明这个国家民主制度的有效。我们的纳税人，第一不知道你纳了什么税，第二，在纳税光荣的口号下，根本没有权利，也没有讲坛，去为你的生活必需品的税负进行申辩。先进和落后，文明和野蛮，分野就在这里。
梁发芾
今天看到北京日报上的一篇报道。说北京税务部门已经向有关部门申请开征物业税，税务部门说，本着基本生活用品不征税的原则，基本的住宅可以减免云云。
基本生活用品不征税，是国外税收理论的常识。这让我想起英国发生的一件趣事。在英国，对于向妇女卫生巾征收增值税， 就出现了争论。卫生巾无疑是妇女同胞的基本生活用品，基本生活用品，还要征税？有人用男人用的剃须刀也征收增值税来辩护，说男人必需的剃须刀也征税，女人的卫生巾当然也不能例外。这个理由也受到质疑：男人如果不想为此纳税，可以通过不刮胡子,蓄胡子的男人在英国社会还是受到尊重的，但是女人怎么办？生理周期不可避免，卫生巾是必不可少的生理用品，你能拒绝使用？一位男性议员辩论说，其实卫生巾的替代选择也是存在的，这就是使用可换洗的重复使用制品。但反对者认为，重复使用的产品可能不卫生，易产生健康问题，在英国，健康产品本来是免税的。
这个有趣的辩论，可以说是基本生活用品不征税的极好例子。在无论英国，法国，还是美国，日本，基本生活用品确实是不征税的，如食物。不过食物也是分类的，比如英国，冰激凌、包括巧克力产品在内的糖果，除咖啡和茶以外的饮料，需要缴纳增值税的，因为这种食品并非生活必需。在一些国家，对于特别奢侈浪费的食物，还要征收特别消费税，比如意大利对特别昂贵的龙虾特别加税，法国政府对鱼子酱征收高达33.3%的奢侈品税。这就是说，用于基本生活需要的食物是免税的，但是用于奢侈享受的则是要纳税的。对于奢侈品，你可以不去享受，反正不享受并不死人；但如果享受了， 对不起，给国家贡献出一部分来。但对于必需品，政府就不能说，反正你总的吃饭，所以我不但要征税，还可以征重税，你没有别的选择。
如果用“基本生活用品”免税来衡量咱们中国的税收，则令人汗颜。中国历史上，一直到晚清，土地税是最重要的税种，不管土地面积大小，一块土地供养的人口多少，都是要收税的。穷人的立锥之地上的出产，首先要交纳皇粮国税，有的时候出产甚至不够纳税， 生活无着的农民只有逃跑，行乞，饿死或者起义。历史上根本就没有基本生活用品不纳税的观念。历史上的观念是，交纳皇粮国税是天经地义的，这是必须优先保证的；至于完税之后还能不能活下去，那时另外的事了。这与现代税收观念先保证基本生活需要，把基本生活开支扣除后再纳税的观念，形成鲜明的对比。这就是历史上先进与落后的区别所在。
在西方，直接税为主的国家，申报纳税的时候，先把基本生活开支扣除，这就体现了基本生活用品不征税的原则。对于出售的商品，一般不再征收商品税。比如美国，就没有增值税这样的税种；有些商品比如奢侈品，有害品如香烟之类需要征收特别消费税。在英国，也征收增值税，但是，用于满足人们基本生活需要的商品，就免征增值税，比如食品，医药用品。这样，基本生活用品不征税，基本上是能够保证的。
但反观我们，即使今天，基本生活用品不纳税这一点，也没有落实。我们的所得税是有起征点这一说，但是，中国人的税大多是在购物消费中简介缴纳的。我们的商品税根本没有体现基本生活用品不征税的原则。不管你生活紧张到什么程度，不管你收入多么可怜，你购买任何商品，其中都有税收。这些税收，要么是营业税，要么是增值税，当然一定还有城建附加税。以前，甚至像洗发水这样的生活必需品，在交纳一般商品税的同时还要交纳高昂的特别消费税(洗发水的消费税于前年取消了，但其中的其他税收是照样存在的)，你买一斤食盐，其中就含有几毛钱的税金，你喝一口自来水，其中也有税金。谁说食盐和自来水不是生活基本用品呢？谁又能站出来说，这些满足基本需要的物品，是不能征税的呢？
英国的女人因为政府对卫生巾征税而辩论，结果是不是真的取消了卫生巾中的增值税，我不知道，但是，纳税人能够为自己的权益进行辩护，这说明这个国家民主制度的有效。我们的纳税人，第一不知道你纳了什么税，第二，在纳税光荣的口号下，根本没有权利，也没有讲坛，去为你的生活必需品的税负进行申辩。先进和落后，文明和野蛮，分野就在这里。
喜欢
0
赠金笔
前一篇： 帝王的毒药