加载中…
应调查科级干部的600平米住房
(2007-04-04 11:24:00)
标签：
杂谈 |
应调查科级干部的600平米住房
梁发芾
在4月2日召开的河南省“讲正气、树新风”主题教育活动动员大会上，中共河南省委书记、省人大常委会主任徐光春狠批奢靡之风，说，
“一个县的科级干部，住房超过300平方米，最大的达到600平方米，这是什么风气？这是奢靡之风！”(4月3
日中国新闻网)
科级干部住房超过300平米，最大的达到600平米，这个县的干部确实够奢侈的。但是，如果奢侈的费用全部来自自己的腰包，也没有什么可说的，毕竟消费自由还是应该坚持的。但是，问题不在于风气，而在于他们奢侈的费用从何而来？他们的奢侈是否享受了纳税人的补贴？这个更加核心的问题，需要调查追究而不仅仅是斥责了事。
600平方米的大房子，房价不菲不说，还有装修、物业管理、冬季取暖、夏季制冷等等费用。仅仅冬天取暖费用，河南地区一个供暖季节大概接近1万元。这种消费，一般科级干部的收入怎能负担得了？那么，不妨问一问：这些科级干部，是用哪来的钱购买的，是如何支付这等等奢侈费用的？
媒体没有深入报道这些大房子是怎么得来的，是购买的商品房，是个人建私房，还是单位集资建房？个人在城市自行建房，涉及土地等相当复杂的手续，我不大相信这个地方的科级干部们都会自己买地建私房。就是科级干部们个人集资建房，建房成本是刚性的，每平方米也在1000元以上，300平方米的房子成本价至少在30万元，600平米的则在60万元以上。至于商品房，就是房价低廉的地县城市，也决不会低于成本价，一套600平米的房子还不上百万元了？如果是单位集资建房，按照政策，按照成本价出售给单位集资的职工，就是成本价，也高出了科级干部的正常收入啊!那么，科级干部的巨额收入从何而来？是不是有非法收入？对此，纳税人有疑问是在正常不过的。有关方面难道不能进行调查，给公众一个说法？或者说还官员一个清白？
事实上，在我看来，他们的大房子，不可能是自建的私房，也根本不可能是商品房市场购买的商品房，很可能来自单位集资建房，或者就是最近热炒的单位自建房。按照国家建设部等部委的规定，职工住房困难的企业可以在自有土地上集资建房，享受经济适用房的待遇，免除土地费用，减免其他税费。虽然去年国家明令禁止党政机关集资建房，但是，此前甚至此后党政机关都在集资建房。如单位集资建房，按照规定是建筑面积严格控制在90平方米以内，成本价销售。之所以控制在90平米之内，是因为经济适用房是雪中送炭而不是锦上添花，国家土地资源有限，必须尽量节约土地，以尽量少的土地解决尽可能多的人的住房问题。
但是，集资建房的党政部门根本没有谁坚持这个规定，面积无限地大，大到600平米；价格无限地低，低到象征性的收费。年初受到国务院批评的兰州市财政局集资建房，据说每平米仅仅收取600元，还通过以旧抵新 等手法，冲免了更多的费用，实际上入住者自掏的部分相当的少。这低于成本价的差价，就属于单位对职工的补贴，由单位支付。
但问题是，单位支付的这些补贴，从何而来？这里有很多猫腻。有些单位修建办公大楼的时候把住宅楼和办公楼建在一起，抬高办公楼造价，用建设办公楼的财政资金作为补贴。还有一种就是党政机关不少都有自己的小金库。这种小金库收入大多是利用权力、违规收取的费用，这类费用不受财政部门的监管，由单位自行支配，补贴职工集资建房就是用途的一种。不用说，不管是用财政资金变相补贴，还是用小金库私自补贴，都是违法乱纪行为，最终是以加重公众负担的方式，为手握权力的一部分人谋取利益。
如果600平米大方是来自单位集资建房，那么，其中将涉及诸多的违法违规问题。党政机关本来不准集资建房，这个本来是国家一贯的政策；而即使允许建房，也必须符合建筑面积的规定，以节约土地，高效利用土地为原则，300-600平米的建筑面积严重浪费了宝贵的土地资源，而且因为享受经济适用房的免土地出让金和契税等政策，造成税费的严重流失和严重的社会不公。如果党政机关集资建房进行暗中补贴，则又以纳税人的风险补贴官员奢侈性的住房享乐。对此情况，有关部分不仅应斥责，而且要严查严处，方能给社会一个交代。
梁发芾
在4月2日召开的河南省“讲正气、树新风”主题教育活动动员大会上，中共河南省委书记、省人大常委会主任徐光春狠批奢靡之风，说，
科级干部住房超过300平米，最大的达到600平米，这个县的干部确实够奢侈的。但是，如果奢侈的费用全部来自自己的腰包，也没有什么可说的，毕竟消费自由还是应该坚持的。但是，问题不在于风气，而在于他们奢侈的费用从何而来？他们的奢侈是否享受了纳税人的补贴？这个更加核心的问题，需要调查追究而不仅仅是斥责了事。
600平方米的大房子，房价不菲不说，还有装修、物业管理、冬季取暖、夏季制冷等等费用。仅仅冬天取暖费用，河南地区一个供暖季节大概接近1万元。这种消费，一般科级干部的收入怎能负担得了？那么，不妨问一问：这些科级干部，是用哪来的钱购买的，是如何支付这等等奢侈费用的？
媒体没有深入报道这些大房子是怎么得来的，是购买的商品房，是个人建私房，还是单位集资建房？个人在城市自行建房，涉及土地等相当复杂的手续，我不大相信这个地方的科级干部们都会自己买地建私房。就是科级干部们个人集资建房，建房成本是刚性的，每平方米也在1000元以上，300平方米的房子成本价至少在30万元，600平米的则在60万元以上。至于商品房，就是房价低廉的地县城市，也决不会低于成本价，一套600平米的房子还不上百万元了？如果是单位集资建房，按照政策，按照成本价出售给单位集资的职工，就是成本价，也高出了科级干部的正常收入啊!那么，科级干部的巨额收入从何而来？是不是有非法收入？对此，纳税人有疑问是在正常不过的。有关方面难道不能进行调查，给公众一个说法？或者说还官员一个清白？
事实上，在我看来，他们的大房子，不可能是自建的私房，也根本不可能是商品房市场购买的商品房，很可能来自单位集资建房，或者就是最近热炒的单位自建房。按照国家建设部等部委的规定，职工住房困难的企业可以在自有土地上集资建房，享受经济适用房的待遇，免除土地费用，减免其他税费。虽然去年国家明令禁止党政机关集资建房，但是，此前甚至此后党政机关都在集资建房。如单位集资建房，按照规定是建筑面积严格控制在90平方米以内，成本价销售。之所以控制在90平米之内，是因为经济适用房是雪中送炭而不是锦上添花，国家土地资源有限，必须尽量节约土地，以尽量少的土地解决尽可能多的人的住房问题。
但是，集资建房的党政部门根本没有谁坚持这个规定，面积无限地大，大到600平米；价格无限地低，低到象征性的收费。年初受到国务院批评的兰州市财政局集资建房，据说每平米仅仅收取600元，还通过以旧抵新 等手法，冲免了更多的费用，实际上入住者自掏的部分相当的少。这低于成本价的差价，就属于单位对职工的补贴，由单位支付。
但问题是，单位支付的这些补贴，从何而来？这里有很多猫腻。有些单位修建办公大楼的时候把住宅楼和办公楼建在一起，抬高办公楼造价，用建设办公楼的财政资金作为补贴。还有一种就是党政机关不少都有自己的小金库。这种小金库收入大多是利用权力、违规收取的费用，这类费用不受财政部门的监管，由单位自行支配，补贴职工集资建房就是用途的一种。不用说，不管是用财政资金变相补贴，还是用小金库私自补贴，都是违法乱纪行为，最终是以加重公众负担的方式，为手握权力的一部分人谋取利益。
如果600平米大方是来自单位集资建房，那么，其中将涉及诸多的违法违规问题。党政机关本来不准集资建房，这个本来是国家一贯的政策；而即使允许建房，也必须符合建筑面积的规定，以节约土地，高效利用土地为原则，300-600平米的建筑面积严重浪费了宝贵的土地资源，而且因为享受经济适用房的免土地出让金和契税等政策，造成税费的严重流失和严重的社会不公。如果党政机关集资建房进行暗中补贴，则又以纳税人的风险补贴官员奢侈性的住房享乐。对此情况，有关部分不仅应斥责，而且要严查严处，方能给社会一个交代。
喜欢
0
赠金笔