余秋雨的理性是什么理性
　　梁发芾
　　余秋雨含泪请求，受到人们的口诛笔伐，看来他自己的坐不住了，又写博客说，理性劝告需要不小的勇敢。为自己辩解，仿佛自己是一个众人皆醉我独醒的明白人，为了真理舍身下地狱了。
　　其实，不是这么回事。
　　理性，有两种理性。一种理性， 是纯粹理性，科学理性，是一种思维和判断，只要是心智正常的人，都能得出的结论，不管他是谁。这好比数学中的一加一等于二，我们每个小孩子都知道。这种思维能力就是理性。
　　另一种理性，是工具理性。不久前看到大哲学家波特兰罗素的书，他就说过，只要采用的手段，符合他要达到的目的，这种手段的使用， 就是理性的。一个人要升官，于是就爬到组织部长面前磕头。如果组织部长正好爱好这种做法，给他官当，这种磕头行为对于求官的来说，是理性的；如果组织部长恰恰对此深恶痛绝，驱逐出去，不但升不了官，还大大地丢人，那么，磕头就变成了非理性的行为。
　　在现实生活中，无疑，两种理性是有冲突的。赵高拉一头鹿上殿，说这是一匹马。赵高是以此来检验谁对他忠心。于是，有人立即附和，说这是马。有人仍然坚持，说是鹿。这里，说是鹿，就是出于科学理性，因为那玩意确实是鹿，心智正常的人都从来把它叫做鹿。但说是马的，就是出于工具理性，因为这样做，符合被赵高赏识的目的，能够保命，升官。所以，在赵高的鹿面前，工具理性与科学理性冲突了。
　　余秋雨的理性是什么？
　　余秋雨的理性，不是第一种理性。因为按照第一种理性，得不出死去了的 孩子做了菩萨，反华势力正在找机会等等结论，也得不出校舍倒塌是不可避免这样的结论。大家从不同的方面，都指出了。这里不多说。余秋雨之所以被人臭骂，就是因为他的这些说法不合理性，是扯蛋，胡柴，按照我们家乡的说法，是老骚胡嚼球。
　　余秋雨的理性，恰恰是第二种理性。就是说，余秋雨写下这些，不是在酒醉的迷狂中，不是在精神病发作的痛苦中，也不是在睡梦的梦话中。如果是在这样的情形下说这些话，那当然是不能说是理性的。但不是，余秋雨是在清醒的状态下，深思熟虑地说的，所以你也不能不承认他是理性的。或许在余秋雨看来，在这时候，用一种完全扯蛋的不合科学理性的做法，来进行所谓的呼吁，一定能够得到某种额外的收获。果不其然。《北京晚报》全文转载，《西安晚报》全文转载，而且两家的编者按居然好像是同一个人写的，而各大网站，据说也接到通知，要求重点推荐，人民网都转载了。显然，余秋雨的献媚，得到很好的回报。这就是这篇文章出笼具有的工具理性的意义。虽然昧着良心，不顾科学理性，胡扯一通，但是，对于自己孜孜以求的某些东西，是极为有用的。
　　当然，余秋雨是会挨骂的，是需要勇敢的。一般的人，公然牺牲科学理性而追求工具理性，都会被人认为无耻。追随赵高，把鹿说成马的人，也是需要勇气的，因为在正直 人的眼里，他毫无操守。趴下来给他人磕头以求得荣升这样的做法，也是需要勇气的，因为周围的人一定看他是畜生一样没有尊严的人物，羞与为伍。这正是以工具理性代替科学理性不择手段的代价。有收获就有代价，有成本，不要在斤斤计较了！