近期证监会出台了一系列政策，旨在推进价值投资，扼制垃圾股炒作。这是有利于股市长期走好的措施。我们非常赞成。一个靠赌博获取利润的市场不可能是一个可持续发展的市场。股市要能吸引投资人进行长期投资，必须依赖上市公司对投资人的回报。否则各种短期措施可炒热一时，终究会因为过高的成本而成为负现金流的市场，终究不可持续。

    价值投资是一个基本理念，而细分这个理念，还含有静态估值与动态成长的区别。也就是格雷厄姆与费雪的区别。古典的价值投资更偏重格雷厄姆的静态的市盈率与市净率，而较为现代的巴菲特式的投资在很大程度上要考虑公司营运的长期可持续性与业务潜在成长性。

    前段时间爆出巴菲特买进IBM股票与索罗斯卖出苹果股票的新闻。从二者选择对象的不同上可以看出其核心理念的差别。首先可以肯定地说，巴菲特买IBM与索罗斯买苹果都是价值投资。

    我们查看IBM的核心业务早已从提供设备转成提供系统方案的服务，并且成为行业内的优秀企业，利润可观并且拥有大量现金流。其业务的特点是具有相对垄断性。也就是说一旦客户运用IBM的服务，通常会成为长期客户。因为企业营运系统要想更换成本是非常高的，而且可能影响企业的正常营运。同时IBM提供的服务会包含初次系统集成，年度管理费，以及系统升级这种多次的收入。只要IBM提供了优质高效的服务，锁定客户并获取长期稳定收益的机会是大概率的。这当然是符合巴菲特投资理念的公司。因此其获得美国证监会特批免予披露以便大量买进而不使股价波动过大。

    而从索罗斯卖出苹果看，索罗斯买进的是苹果在通讯市场上的高度成长与成功。是一种公司价值的体现，他卖出苹果只是因为已经获取了很大的利润并且不能确定在苹果目前极度成功的背景下还有多少成长空间。因为苹果的成功意味着诺基亚和黑莓的失败。我不知道索罗斯在买进苹果的同时是否也做空诺基亚和黑莓。从公司竞争来看索罗斯完全应该这么做。这同样是一种对冲。

    另外我们不能不谈到李嘉诚对Facebook的投资，据说赚了5倍。显然对Facebook的投资是不能用IBM的价值体系来衡量的，也不能用苹果的价值体系来衡量的。IBM有稳定的客户和潜在客户。苹果有广大的发烧友。而Facebook提供的是渠道的价值。

    人民网在主板上市，发行价20元对应40倍市盈率，而上市后市场买盘推升过40元过80倍市盈率。是不是市场就是非理性的？与Facebook类比它也是提供了一个平台，并且是有垄断品牌的平台。所以到底合理估值多少不好说，还得看未来的经营与成长性。

    所以对于一些创业板的上市公司，我们要区别对待。如果没有独立的主营业务或者没有主营业务的护城河，只是传统的主营业务，或者主营业务对上下游高度依赖，那么只能给出传统的估值，甚至考虑到其主营业务的不确定性，应该给予足够的风险折扣。反之如果有足够的主营业务护城河，同时有足够的成长性，那么给出高于传统企业的估值也是合理的。

    今天西部证券以74倍市盈率上市，我看不出有什么理由给出如此高的估值。我也看不出国海证券的73倍市盈率的估值是否合理。反之一些中小板创业板的优质成长性公司，市盈率只有20、30倍，成长性与主营业务垄断性俱佳，而只是因为他们是创业板的身份就压制这些公司的价格，显然是有悖价值投资原理的。

    因此我们认为要辩证地看待蓝筹与成长的价值。