天道：系统的角度看欧元

    达沃斯论坛闭幕了。除了权贵们交流做秀外，西方东方各家有各家难念的经。五十步不必笑百步。在此单表一下对欧元的管见。

    从经济理论和经济实践都很明确，一国的货币本质上是一个国家的信用。蒙代尔的货币联盟理论和欧洲一体化的理想主意的结合体导致了欧盟成立之后的欧元的诞生。而这个货币联盟产生的货币实在是一个理想主意的错误。用一个货币取代欧盟各国的货币会造成什么问题？我要问的是欧元的币值如何衡量其信用？因为欧盟各国的经济发展水平差距很大，欧元事实上一定会偏向于欧盟强势经济国家的信用。这必然阻碍欧盟中经济相对落后的国家的发展。因为这必然使弱国的生产成本上升，而由于其效率低下，其工业发展必然在欧盟内部自由贸易的规则下受到强国的压迫。这样，除非强国给予弱国经济补贴，否则弱国的发展将因成本问题而变得更加困难。如果遇到全球性的经济衰退，由于成本刚性，弱国财政将陷入危机。而强国虽然也会受损，但是弱国的竞争者先倒下的话。在其后的经济复苏中强者更强，而弱者只能苟延残喘。所以索罗斯们认为欧元必将失败并不是美帝国打击对手的阴谋，而是欧洲人一体化的必然风险。

    老牌帝国主义者英国，对于金融的理解显然比它们那些大陆上的成员理解更深刻。狡猾的英国人始终不放弃英镑的铸币权。所以保持英镑的独立性就是保持英国的独立性。制造业英国显然不如其在大陆上的强国，而金融再失去竞争力的话，大英帝国的末落就难以避免。而对于加入欧元区的弱国，面临困境时可以周旋的余地就小很多了。

    欧元就像一根将欧元区国家绑在一起的绳子，不是弱国拖住强国跑不动，就是强国拖倒弱国。事实上是二者兼而有之。

    从长期来说欧元有两个出路，一条是生路，一条是死路。

    生路就是欧盟全面一体化，放弃各个主权国家的地位而形成一个主权的欧洲联邦国家，这样欧元才有生路。

    死路就是保持各个主权国家，这样在若干次经济周期中总有一次弱国被迫夺回本币的铸币权而结束欧元的地位。

    发达经济体的欧洲人会选择那一条道路？让时间来告诉世人。