http://s1/mw690/0018G3I1zy74N3kVd4Ib0&690
《失稳的帝国：从鸦片战争到太平天国运动》
邢超 著，中国青年出版社，“峡谷中的激流：中国近代史丛书”
2013年7月第1版，第1次印刷

    《在历史峡谷中搏击风浪的人们，值得我们的尊重与同情》

    在书的前言，邢超先生即引用了唐德刚先生关于中国近代史的“三峡说”：“从清代开始，中国历史进入了‘三峡’区，出现了惊涛骇浪的大转型，这个转型是被迫的，对中国人来说是极其痛苦的；中国只有从‘三峡’中冲出来，才会扬帆直下，大江东去，进入海阔天空的太平洋”（见唐德刚《晚清七十年》或者《从晚清到民国》）。看来，作者对唐先生的这一学说是极为肯定的。我在第一次拜读《晚清七十年》之前不久，刚刚第二次游历了长江三峡，而且主要的时间段是夜间。站在极为平稳、宽阔的游轮的甲板上，夜间行走三峡那种逼仄、压迫和恐怖、无助之感，以及敬畏自然、听天由命的想法，油然而生。此情此景，将中国近代历史与之相比，实在是再恰当不过了。
    前言中的许多语句是相当有见地的，也很好地表明了作者对这段历史的认识及其写史的出发点：“......晚清，是一个令人感到无奈却不能苛求的时代”、“......我们应该认识到，晚清时期是一个值得同情的时代。晚清的中国人和今天的中国人是一样的，他们追求幸福，背负痛苦，承担责任。甚至可以这样说，他们比今天的人们更具有道德感，更怀有幸福感”、“......历史的进程到达晚清这个节点的时候，世界的潮流已经不允许清帝国按照原有的轨道继续向前行进了”、“......对于中华民族来说，要在七十年的时间里完成这样一个巨大的转变，......，这实际是一个不可能完成的任务。......于是，我们看到了先辈的无奈、痛苦、倔强与挣扎”。这样的叙述，实在是对马勇先生提出的“温情看待历史”观点极为到位的阐发。
    看了越来越多的民间写史作品，个人的情感经历大概是这样的：混乱——气愤——悲哀——释然——高兴。怎么说呢？将接收到的新知与曾经被当作政治课知识塞进自己头脑中，而且通过考试不断强化的历史知识相比较，你首先会感到头脑中知识体系的“混乱”，它们怎么好像不太一样啊？在经过一定的知识积累以及见识的增长后，你会感到某种程度上的“气愤”，我们从奉为神圣的教材学到的怎么会是这么粗糙的东西呢？由此你会对埋首其中、孜孜不倦的人，包括自己，感到一丝“悲哀”。但是，当你想到历史总是由胜利者写就这一点时，一切也就“释然”了；同时，从另一方面，也会为自己了解到不同以往的知识，或者说可能是更接近事实的知识而感到“高兴”。
    讲述中国近代史的书籍，不管是官方、半官方或者是民间的，可谓是汗牛充栋，数不胜数。就个人有限的阅读来看，邢超先生这本书可算是个中翘楚。首先他对这段历史的讲述条理清晰，细节丰富，虽然他也是引用了许多二手甚至是三手的史料，但显然他极好地消化并吸收了。其次，更具意义的是，他并不是就史写史，还提出了自己颇有见地的看法，比如他总结提出的历史上的“回落支撑现象”（271页），就颇有新意。而在书末所作总结，“纵观整个中国近代史，我们可以得出这样一个结论：在近代中国，社会稳定与社会变革始终发生冲突，在很多时候，中国为了社会稳定的需要不得不延缓社会变革，牺牲社会变革，变革缓慢是中国社会为保持稳定所付出的代价。这是中国在近代化、现代化过程中步履艰难的重要原因”，则有了史迁论赞的味道，有“实用”价值。   (2016.9.9)

http://s11/mw690/0018G3I1zy747wOMQCS9a&690