屈原投江，殉国还是殉情？

文/姜诗华

又到了美粽飘香的端午时节，而这个节日，注定与2200多年前屈原在汨罗江边的纵身一跃紧密联系在一起。那么，屈原为什么投江呢？如果是因为殉国，那么他的伤痛至今仍在撕裂着我们的灵魂。如果是因为殉情呢，毕竟，这种说法也并非空穴来风。

关于屈原之死的殉国说，一直没被主流所接受。毕竟，无论哪个时代，都需要英雄，尤其是需要舍生取义的忠君英雄，屈原太符合这一特点了：“众人皆醉，唯我独醒；宁为玉碎，不为瓦全！”这是何等的气节？所以，很多年来，我们一直而且宁愿相信屈原是一位伟大的爱国诗人，我们宁愿相信当秦兵攻破楚都消息传出后，他大失所望，悲愤投汨罗江，以身殉国，这天正是五月初五。尽管屈原投江之前，吴越一带已有端午节存在，但从屈原2200多年前逝世一直到今天，中国社会主流所公认的一直是端午节祭祀屈原。这无论是从高大上的完美宣传还是激励后人等等，都是无可厚非甚至是天经地义的。于是，端午节很多由此流传下来的文化习俗不仅是与节日有关，更是与屈原这位英雄的壮举有关。传说端午节吃粽子、划龙舟等风俗，就是为把粽子投入江中祭祀屈原而来的，屈原投江后，沿江百姓不忍屈原尸体被蛟龙所吞食，便造龙舟争相竞捞，并鸣锣擂鼓驱赶蛟龙。　

当然，既然是主流是殉国说，仅靠一些流传下来的文化习俗难免有些牵强附会，在学术界，自然也有一些权威认定屈原投江是殉国。持这种观点的最典型的代表是郭沫若，他在《伟大爱国诗人屈原》中说：“屈原的自杀，事实上是殉国难。”他在《屈原赋今译》中说：屈原是一位理智很强的人，而又热爱祖国，……他的自杀必然有更严肃的动机。顷襄王二十一年的国难，情形是很严重的。那时，不仅郢都破灭了，还失掉了洞庭、五渚、江南。顷襄王君臣朝东北逃难，在陈城勉强维持了下来。故在当年，楚国几乎遭了灭亡。朝南方逃的屈原，接受着压迫，一定是看到国家的破碎已无可挽救，故才终于自杀了。其实拙文写到这里，不难发现殉国说既有文化习俗的支持，又有专家权威的考证，再能迎合主流文化宣传舍生取义的高大上需要，真称得上是完美无缺了。

但胡适先生的历史观也未必全是胡言乱语。胡适先生说：历史就像被任意打扮的小姑娘。当然这话听起来有点抬举小姑娘、侮辱历史。不过，究其屈原投江一事，无论是坊间还是学术界，却真切的存在着另一种说法，那就是殉情说。而且殉得不是一般的情，是同志。

　1999年6月初，香港的同性恋人士要求将端午节改为“同性恋节”，认定屈原为同性恋者。香港各大电视台为之组织了一批专家、观众一起讨论。
　　其实这一话题，论起发酵之源，则在上世纪的40年代。
　　1944年9月，著名古典文学专家孙次舟教授在《中央日报》发表文章《屈原是文学弄臣的发疑》，根据《离骚》中的语气和情感，屈原和“怀王有一种超乎寻常君臣的关系”，引来一片讨伐之声。孙次舟又撰文《屈原讨论的最后申辩》，坚持自己的观点。作家朱自清同情孙次舟的观点，于是请出著名诗人、楚辞专家闻一多教授。不过直到次年，闻一多才在《中原》杂志发表《屈原问题》，肯定了孙次舟对屈原的发疑是楚辞研究的重大发现。“孙次舟以屈原为弄臣，是完全正确地指出了一椿历史事实…”

当然，这屈原与怀王也绝非另辟独径。

　楚国令尹鄂君子皙一日泛舟水上游乐。有一划船的越人看见他的风采，暗生倾羡，忍不住用越语歌吟挑逗之：“……山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”
　　鄂君即刻回应以行动：“乃行而拥之，举绣被而覆之。”两情相悦，立时同赴阳台。后世便用“鄂君绣被”表示对同性恋伙伴的怜爱。由此可见春秋战国中的楚国男风一向兴盛。

屈原盛年时丰姿秀美，才华超群，喜爱穿奇装异服，成天弄顶高帽子（峨冠）戴在头上，衣袍上缠着长长的佩带（博带），还摘了许多鲜花和香草戴在身上，在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀。后来由于列靳尚之流争宠于楚怀王，中伤屈原。屈原清高的人品使他难以随波逐流，爱情于他，甚至高于生命。爱上了君王的他，没理由不死。就像姜育恒的歌：再回首，跟往事干杯。

或许，屈原投江，这当然是因为他心系国家，然而对楚王当初的断袖之谊的念念不忘也是一大主因。人世间如此浑浊，不如归去，不如逝去。

其实，屈原投江无论是因为殉国还是殉情，都是值得纪念的。毕竟，现在的人谁还会殉国亦或是殉情呢？大老虎贪得无厌、世俗的女子宁肯在宝马车上哭也不愿意在自行车上笑。活着是不需要理由的，只是想想这屈原的死，确实应该珍惜每年这端午节的粽子。