“束脩”一一“干肉”、“年龄”还是“修养”？

《论语·述而篇》中“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”句，以往各种今译本通行的译法，将“束脩”解作“10条干肉”，这大概是沿用朱熹的释义。说若想就学于孔门，只要送10条干肉给孔夫子作见面礼就0k了。朱熹认为这也是当时通行礼仪，人之常情，10条干肉也不是什么厚礼。（《论语集注》：“ 脩，脯也。十脡为束。古者相见，必执贽以为礼。束脩其至薄者。盖人之有生，同具此理。故圣人之于人，无不欲其入于善，但不知来学，则无往教之礼。故苟以礼来，则无不有以教之也。”

此种释义，虽然令人不爽，总觉得似乎有辱圣人之嫌；但反过来一想，圣人亦人，也食人间烟火，收点薄礼，也在情理之中。

后来有论者曰此章中“束脩”不应作“干肉”解，应是“年龄标志”。如2008年出版的何新《思与行·〈论语〉新考》就说“束脩”应作“年十五”解。何新此书出版于众多今译本之后，应是作了一番比较研究后得出的结论。持何新观点的不乏其人。

但近日又看到一种新解，认为“束脩”既非“干肉”，也非“年龄标志”，而是“束身自修”之意。牛致远、温中阳认为：该章是说“凡是进行自我约束、加强自身修养而要求上进的，我从来没有不教的。”（见《咬文嚼字》2014年5月34页）他们还列举多个书证以说明“束脩”应作“束身自修”解，这样才与孔子的教育思想相吻合。我再思量一下，觉得此解似较靠谱。因为把“束脩”作“干肉”解，则“自行束脩以上”中的“自行”和“以上”颇为费解，难道说孔夫子要人家送见面礼多多益善？而将“束脩”作“年龄标志”即“年十五”解，那么“自行”二字又作何解？可见朱熹大儒也有考虑欠周之处。设若家贫如洗，无法凑齐10条干肉而求知若渴天智聪颖的学生上门，孔子就将人家拒之门外乎?再说了，该章之上一章即“子曰：'志于道，据于德，依于仁，游于艺。'”在如此这般境界的名言后面突然接上要收见面礼的话，岂非有辱孔夫子学生们编排《论语》的智商？后来读王凯瑞整理之《论语》（万卷出版公司2009年10月第一版）在译介此章时说：对于此章的解释，“治《论语》的学者们长期聚讼纷纭，由于争论的焦点一直集中在对‘束脩’一词的训诂上，‘束脩’之解不一，皇疏申孔安国注，谓束脩为十束脯，是贽礼之物之至轻者，以此明孔子教化有感必应者也。郑玄《论语注》谓：年十五以上，能行束带修饰之礼貌者也。实则此两义可以并存。见师之礼固然需要贽物，然而如果是出于恭敬之心，也未尝不可。之所以要求学者进献‘束脩’，非为物也，是为不废礼也。”而郑玄之注在前，朱熹之释在后，后世之人何以多取朱熹之解呢？令人费解。后来又翻阅南怀瑾先生《论语别裁》（复旦大学出版社1990年9月第一版），见其中《孔子的学费问题》一节，就已说过“自行束脩”应为“自行检点”的意思，“我认为孔子这句话的思想是说，凡是那些能反省自己，检束自已而又肯上进向学的人，我从来没有不教的。”南怀瑾认为，“自行束脩以上”这句话的重点要放在“自行”两个字上。如果真的向孔子缴一捆腊肉，何必说自行，不说自行，就说自缴也可以。而从汉朝开始，对“束脩”的解释都是学费，好像孔子也在开补习班。