“韩三篇”与路金波《我读“韩三篇”》实为一人所写

一

       “韩三篇”指的是韩寒博客中2011年12月23日发表的《谈革命》、24日发表的《说民主》、26日贴出的《要自由》。

         与“韩三篇”横空出世后的几乎同时，即2011年12月26日，易中天在自己的博客中贴出了《韩寒的新衣》，对其大加赞赏。因为他们发表的时间根本就没有时间差，很有可能是易中天在“韩三篇”贴出之前，已经阅读了这三篇博文，易中天发博文赞扬是一种计划好的行为。

        2012年1月13日，路金波在自己的新浪博客刊出《我读“韩三篇”》。路文与“韩三篇”之间有一个时间差，显然是“韩三篇”发布之后写的。

        从内容上看，易中天的赞扬就是从一个旁观者的角度说的，然而路金波的却大不相同，不仅列出了“韩三篇”的政治纲领，核心思想，而且还煞有介事在与“韩寒”讨论，涉入很深，给人一个印象，路金波比谁都了解得透彻，还生怕读者误解了韩寒的“愿意”。他们之间内容上的联系，本文不做评论，只从板式上看它们之间的“奥妙”。

二

        路金波的《我读“韩三篇”》与他前后发表的博文格式一致，可以判定该文为路金波自己所写。

        韩寒的“韩三篇”与他前后所有的博文格式都不一样，非常特别，可以判定不是韩寒自己或者他常用的写作团队所写。

三

         “韩三篇”可能不是出自一人之手，理由如下：

第一、题目上不对称，《谈革命》和《说民主》都是一种理论探讨，本来接下来应该是《论民主》之类的话题，却突然变成了一种行为诉求“要”（自由）。如果都换为行为诉求，题目则应该是《要自由》、《闹革命》、《争民主》。

第二、从版式上看，《谈革命》和《说民主》是一类：段落开头不退字，关系密切的段落不空行，较远的则空一行。然而《要自由》则自成一体：每个段落开头空四字（除第一段为3字外），关系密切的段落之间空1行，不密切的空2行。同时，这也说明前两篇与后一篇的写作不是在一台电脑上，前两篇没有采用Word的自动分行，后一篇则采用了自动分行。

第三、前两篇用的都是问答式，一问一答，后一篇则用了叙述式。

          我最初的感觉是，“韩三篇”皆为一人所写，现在觉得更可能是两人所写。从发表时间上看，《谈革命》和《说民主》分别是去年12月23、24两日，显然是一人一起写成的。然而，《要自由》则隔了3天以后才发，而且篇幅比前两篇短很多，可能有人想跟“毛三篇”相比，临时凑合出来了第三篇。

四

        那么这篇《要自由》到底谁写的？从版式上看，与韩寒骂麦田、方舟子的一系列博文最为接近。

第一、韩寒骂方舟子的博文，大都是段落开头按一次Tab键，空出3字空间。《要自由》的第一段就是如此。其他三个自然段开头空四字，操作过程可能是先按一下Tab，然后手动空一格。

第二、《要自由》的段落之间全都自动空1行，只有第3、4两段之间空了2行（这是人为操作的结果）。即《要自由》与韩寒骂方舟子的一系列博文用的是一种Word软件。

四

         表面上看起来，《谈革命》与《说民主》这两篇与路金波的排版风格并不是100%相同，但是只是有人稍微变动了一下路金波的版式而已，把这两篇还原为其原来的版式，则与路金波的版式风格完全一致。理由说明如下：

第一、两篇文章之中，只有《谈革命》的第一段退了2字，其余的段落开头全部顶格。可以推断，这个“退2字”是有人有意无意动过的结果，原来的版本应该全部顶格。这与路金波的格式完全一样。

第二、在这两篇文章中，内容紧密的两个自然段之间不空行，远的则空1行。这与路金波的格式完全一样。

第三、写这两篇文章的Word软件与路金波的一致，都不是段落之间自动空1行。

第四、在这两篇文章中，可以看出有人变动了原来文章的格式，而且是“随意”变了一下，结果造成了同一篇文章的不一致。变动格式者与文章的作者应该不是一个人。比如，在《谈革命》中，第1、4个“问”和“答”两段之间各空1行，第2、3个则不空行。在《说民主》里边，两个段落之间，有的不空行，有的空1行，有的空2行。这种“粗糙的”、“随意的”格式变动，也许是为了掩人耳目。

         虽然有人做了“变动”，但是可以看出，《谈革命》与《说民主》实际上与《我读“韩三篇”》为一人所写。不论从内容上，还是思想上看，只能得出这一种结论。