财经作家是个当今的热门词。

何谓财经作家？似乎令人颇为费解。过去听说过财经学者，后来冒出个财经作家，大概后者是专门写财经题材的，如企业家传记啦，经济话题啦之类。吴晓波就是著名财经作家，其成名作是《大败局》。此后作品甚丰，名噪一时。

财经作家因是研究型的文字工作者，所以似乎不像记者那样必定需要深入一线采访，直接跟被写对象交流。有些作家跟被写对象见也未见过，就洋洋洒洒几十万字出笼了，据说不跟本人见面是为了保持客观云云。只是不知道毫无第一手材料何来客观真实？第二第三手材料的真实性如何保证？

也因此，我妄断有些财经作家是靠剪刀加浆糊干活的——当然如今数字时代只要一台电脑加网络加书店图书馆就可以了，剪刀和浆糊也可节省，低碳的干活了。现代的“剪刀加浆糊”效率极高，一本二三十万字的书，快的个把月就搞掂了，慢的也只消几个月，不可谓不神速。于是作家和出版社皆大欢喜。

因为如今财经类书籍热销，企业家取人家的真经，莘莘学子想步人家的成功之道，我等闲人也喜欢看看老板的成长秘史……

吴晓波的《大败局》，据我看大多是采用了第二第三手材料，因为主要是分析研究一批名企由盛而衰的过程及其教训，所以依据人家的材料未始不可。而他的《吴敬琏传》是采访了传主长达20小时的，足见其很花了一番功夫的，尽管这样的采访时间还是太短了些。由于直接采访的时间很短，他只好采用更多的第二第三手材料，包括吴老原来的研究助手柳红的著作。但利用人家的材料就容易出问题，越界就变成剽窃——柳红果然起诉吴晓波，说他剽窃自己的作品了。究竟真相如何，有待法律的公断。

问题还是现代剪刀加浆糊不是万能的。像吴敬琏这样的大学者，行外人非几年时间对其加以研究是难以进入堂奥的，也就不可能客观地反映其人生和学问的。吴晓波虽是财经作家，但严格说来还不是财经学者，所以要写学者还得做很多功课。这个功课主要还是请教吴老本人以及他的助手和同事等。所以20小时的采访只相当于新闻界采写一篇通讯的时间而已。吴晓波是记者出身，不是不知道这个时间量的意义。光读人家的书是远远不够的。从前阵子柳红对《吴敬琏传》的一系列硬伤的质疑可以看出，吴晓波知识的局限和写作的浮躁是存在的，不要因为自己是名作家了就死硬到底不认帐甚至充好汉反唇相讥。

剪刀加浆糊是个好东西，过去需要，现在还需要；只是在使用时得把握好度。