政府采购质次价高的问题一直饱受诟病。社会科学文献出版社近日发布的法治蓝皮书《中国法制发展报告》披露，部分地方政府去年1月至9月的采购商品，8成高于市场平均价，超过一半的商品价格高于市场平均价1.5倍以内。该蓝皮书还指出，政府采购价格虚高问题十分突出，资金浪费严重，背离制度设计初衷。通过对部分地方政府2012年1月至9月之间协议供货商品成交记录的统计发现，有高达8成的商品高于市场平均价。其中56.1%的商品高于市场平均价1.5倍以内，17%的商品高于市场平均价1.5倍至2倍，5.2%的商品高于市场平均价2倍至3倍，1.5%的商品价格高于市场平均价3倍以上。

    原本作为遏制腐败、节约资金而设立的政府集中采购，为何严重违背初衷、沦落至此？况且，政府采购一般都是批量购买，按照常理，团购价应该更低才对，为何比个人零买还贵？真正的奥秘在于暗箱操作。原来一些地方政府采购竞标，比的不是价格、不是质量，而是关系，这些潜规则，供货商都心知肚明。“你不花钱送礼搞关系，很难拿到政府采购的单子。既然供货商需要在政府采购中‘额外花费’，精明的他们就会想方设法把这些钱再挣回来，办法就是把政府采购价抬得‘特别高’。采购部门对此也是明白得很，只是花纳税人的钱无所谓而已。”一位曾经参与过政府采购的供货商毫不讳言。

    据了解，政府采购看起来公开、公平、公正，但由于缺乏有效监督，提前透露标底给“自己人”，合伙商量好“围标”等操作方式早就不是什么秘密，甚至很多地方出现几家企业长期垄断政府采购的局面。围绕政府采购的招投标利益链条，目前已经形成一个坚不可摧的利益衍生体。在这个圈子里，一些招投标专家扮演着重要角色，成为“同流合污者”，也因此得到“好处”。 据知情人士透露，现在专家的腐败也非常隐秘，只要他不与投标人直接联系，就不能说他串通，更不能说腐败。个别评标专家一年的灰色收入至少在20万元以上。 此外，少数政府采购人员也与供应商沆瀣一气，通过权钱交易、商业贿赂，在政府采购中分得一杯羹。

    政府采购施行以来，最大的变化在于，采购权由原来分散在各单位向政府采购中心集中。表面上看，原来分散在各单位，各自使用权力来寻租，不好监管。集中采购后，集中在采购中心了，监管就更容易到位。有了问题，必然和采购中心脱不了干系，经办人也脱不了干系，也就是在采购中有更多的人介入，自然容易做到公开透明一些。但是，事实上看，这也是一厢情愿的事情，更多时候恰恰呈现相反的结果，集中采购产生集中腐败，这或许就是8成政府采购价高于市场均价这个原因。道理很简单：

    一是分散采购虽然有不方便监督的问题，但是通常采购额度不大、不持续，因此，作为经办人员来说，往往感到腐败成本太高不值得而放弃。同时，由于有预算约束，各单位用于采购的资金不仅有限而且必须“算着花”，即便有人想捞好处，也是要在经费的小盘子之内。但是，集中采购就不一样，大额的、持续的采购，没必要每一笔采购都那么斤斤计较，“捞好处”的几率很大，性价比很高，如果监督不到位，就极易发生权力寻租、“捞好处”行为。 

    二是供货商公关目标明确，行贿费效比高。因为集中采购把采购的权力集中到政府采购部门，供货商的攻关目标很明确，即便单笔公关失手也没有问题，相对于分散采购的“一锤子买卖”来说，他们还会有其他机会，因此会不遗余力公关。

    三是事实上的监督难以到位。现在的政府采购部门一般都放到同级政府的财政部门，或者是财政部门的“内部人”操控。这等于把裁判员和运动员的角色集于一身。过去分散采购尚有财政和审计两道关口控制，现在仅剩下审计一道关口。同时，采购部门人员也存在着素质不高等问题，极容易发生“窜通”、“围标”等违规行为。

    政府采购制度看上去很美，但是实行起来却弊端易见，追究起来肯定问题重重。缺乏监督的权力容易产生腐败，过于集中又监督不力的权力更会无法无天。如何探索政府采购的新机制，真正做到把权力关进制度和机制的笼子里，已经刻不容缓。