近日，有关将空转试点六年的物业税，由空转转“实”的消息不胫而走。这虽是短短的几个字，但是却在各方引发热议。其核心问题在于，开征物业税将涉及到每个社会成员的核心利益，其出发点是为了平抑房价，抑制房产的过度炒作。然而，鉴于中国房地产市场的复杂性、特殊性，物业税是否会出征未卒身先死，抑或是杀敌八百自损一千？确实是个问题。

    公众关注的不外乎这个几个问题，第一，征什么？即征税的对象，这个本身不是问题，肯定是征收存量的房产税。但问题是，究竟是从居民拥有的第一套住房征起？还是从第二套住房征起？第二个问题是按照什么价格征收。房产有随时间推移价值变化的问题，也有个原始价格问题。第三，就是征收标准的问题，即税率的设计标准问题。只有当这三个问题具有相互照应，系统作用时候，才可以达到既不伤及普通居民的切身利益，又能达到抑制炒房的冲动，从而达到抑制房价过快增长的势头。

   房价随时间推移上涨这是历史的必然，不能期望出台物业税就能保证房价直落不涨，这是物业税存在的思想基础。在这个前提下，确定征收对象就比较容易，那就是照顾到目前家庭房产保有这个实际，并且有个相对长远的眼光，可以从第一套住房征起，标准放低，对第一套和第二套房乃至第三套房屋之间的税率，采取差别税率的形式，即第一套低税率，第二套较低税率，第三套则采取高税率。这样既能控制炒房的势头，也能防止出现其他社会问题（假离婚等），防止按下葫芦浮起瓢。而征税的基数，应采用原始购买价为宜，这有点类似于折旧，都是以原值为基础。因为原始购买价基本反映了当时环境与条件下，市场的真实情况，这个比较客观，也免去操作环节上的很多麻烦。税率以固定加浮动为宜，所谓的浮动，是指根据国家调控房地产市场需要作出微调。

   开征物业税主要考虑对增量调控，但是它是建立在存量的基础上，因而，影响面和波及面都比较大。因为这个原因，注定了它只能采取温和的调控手段，其调控力度是有限的，难以起到勒住房地产这头蛮牛的缰绳作用。其象征意义大于实际意义，那就是，对于调控房价来说，起码起到了一种心理预期作用.