去年年末，七孟的《茵陈集》定稿付印，一七年年初，书就进入发行渠道，随即到了许多读者的手中。我是六月份得到这本书的，承蒙七孟先生青眼，赠送给我一本精装版的，为此我还小小的感动了一把。

       书中的内容我在数年前就通读过数遍，对每首诗都几乎耳熟能详，所以拿到书后欣赏一番装帧、封面，看了看排版情况，欣赏赞叹几句，就将其置之高阁作为藏书。藏书是我的癖好之一。

       这几天接触了西安几位搞写作的名宿新秀，谈论间说起七孟的诗，他们异口同声的叫好，同时又说怪异。怪异二字勾起了我曾经的许多疑惑，因为早在数年前，我在看七孟诗时，脑子里首先冒出来的想法就是怪异，当时无法解释，事后也没有过多思量，那时杂事繁多，这件事就被放下了。现在“怪异”二字再被提起，我忽然就想到了一个词：魔幻。

      一想到这个词，我坐不住了，当即找出《茵陈集》从头再读。这次重读境界大开，带着“魔幻”的想法来读，那些怪异甚至诡谲的诗句立刻变了，带上了不少美感，怪异本身成了审美的对象，而那些错乱荒诞的意象也鲜活起来，与整首诗融合为一体。我长吁了一口气——这就是魔幻效果，这种写法就是魔幻的写法。

      魔幻，自然不循常道，以魔幻的目光来看这个世界，自然和我们平日看到的景象不同。其实，写诗的人，有几个人能写出真实的世界呢，要么美化，要么丑化，要么用离愁别绪涂抹，要么用豪情壮志装扮，诗中的景象早已不是本真的颜色了。只不过大家习惯了、接受了，就觉得理所当然，觉得诗就应该这么写。而将世界魔幻化，大家从来都没这么写过，七孟的诗横空出世，大家一下子很难适应，觉得怪异、觉得荒诞，也就不足为怪了。

       先看一看七孟笔下的魔幻世界，神奇风光吧。

                                   我家门前有三棵树

                                  一颗驴树，一颗马树，一颗狗树

                                   驴树到了冬天结出果子

                                   果子有奥运会那么大

                                                                 ——“路过江南”《茵陈集》p1

                                    淋雨蓬头流出固态的枫树叶

                                    一片    一片下来

                                    打到我沙漠一般的皮毛上

                                                                               ——“卫生间”《茵陈集》第六页

                                      云  红到发麻的地步

                                       烧的猪蹄子红成了月亮

                                       天边有一个蚂蚁被烧成精

                                                                         ——“红云”《茵陈集》p13

          很显然，诗中的景象都是魔化的、幻化的，这个世上没有狗树、驴树，淋浴蓬头也绝不可能流出枫叶，猪蹄子和月亮更是毫不相关，无论是颜色还是形状，在正常的世界里，猪蹄子都无法让人联想到月亮。

      但是反过来想，世界很正常，可我们的心难道就没有被魔化过。我们的思维、情感、心态等等每日都受到金钱、权势、利益等东西的腐蚀魔化，荒草一样疯长的欲望也让我们的眼睛变形幻化，在利益、欲望的内外夹攻下，我们看到的世界早已被魔幻过了，只不过我们不肯承认而已。

        不肯承认，下意识里的抵抗，就有了怪异的感觉。但是魔幻的世界或许更为接近这个真实存在的世界。     

       正是基于这种考虑，我觉得七孟的魔幻写法是一种创举，一种对传统写法的颠覆，功莫大焉。

       至于说《茵陈集》是魔幻写法的开山之作，是因为在此之前，从没有过这种写法。从《诗经》时代到清末没有，从五四到现在仍没有。幻化的方法到古诗中倒是可以找到，但只是意的幻化，并不涉及物象，如下面这首：

                都无看花意，偶到树边来。

                可怜枝上色，一一为愁开。

                                                   ——唐，杨衡“题花树”

        一个一个花朵都为愁而开，或者带愁而开，这当然是幻化，但这只是对花朵所表之意的幻化，对花朵本身的物象不涉及。再如下面这几句：

                          试问闲愁都几许？

                          一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。

                                                    ——宋，贺铸"青玉案"

          很显然，贺铸也只对景物之意进行了幻化，没有涉及物象本身。其实古诗词都是比较规范的，讲究以象达意，以物表情，讲究意象的美，境界的深囧飘忽，在写作过程中，极力追求景物的神似效果，极力追求境界的美学效果，不达目的绝不罢休。可以说，在意象及境界的塑造上，古人几乎已经做到了极致。

      正因为古人做事太绝，没给后人留下一丝寸进的空间，因此，不甘平庸的后人不得不另辟蹊径，转移追求的方向。近几十年来，新诗流派不断出现，朦胧诗、神性写作、非非诗群、民间写作等喧嚣一时，按自己的理念进行探索，也都做出了很多有益的尝试。但是，他们走的还不远，还没有从根本上远离传统，更谈不上颠覆传统。

       试图颠覆传统的人不是没有，比如山东诗人胡敬涛，他试图颠覆语言，希望用错乱的意象重塑诗歌，举例如下：

                     当江声葬入镜架，当众鸟飞溅异香
                     在塞上，我以逍遥之姿饮落浮阳

                                                             ——胡敬涛“逍遥”

                    在象形文字回忆不起的故乡
                   月光是一件冷兵器，翅膀是最深的睡眠

                                                              ——胡敬涛“月光是一件冷兵器”

         能看出来，胡敬涛只是对意象进行了错乱处理，以增加诗的新奇感，希望借此形成对读者的冲击力。其做法有很重的朦胧诗遗痕，物象本身并没有被颠覆。

         而七孟对物象本身进行了魔化、幻化，从而达到了颠覆效果，吐枫叶的淋浴头也罢，狗树驴树也罢，都完全背离了物象的本来面目，呈现出十足的魔化效果。物象没有修饰性的变美或者变丑，而是彻底变形，毫无道理的变形，变得超出物理与常识，这不是幻化，是彻头彻尾的魔化。

         魔幻化的诗歌，在美学意义上该如何评判，相信自会有研究者关注。我的感觉，七孟对物象的颠覆魔化，应该仍在探索阶段，还没有形成明确的最求方向，魔化的美学效果也不是十分明显。但可以肯定的是，在现代诗流派纷呈的今天，七孟的魔幻写法开创了一个另类的流派，洞穿了诗歌美学上的一个壁障，给新诗开拓了一个陌生而全新的领域。

         新东西在诞生之初，都是不完美的，甚至是丑陋的，唐时的曲子词，宋时的说书，都被主流视为微末之技，非大雅之物，但新东西的生命力是最为强大的，七孟的魔幻诗歌或许也当如是。