一时找不到原稿，把3年前发表的删节版放上来。

　  有时你会觉得这个世界很荒谬。
　  比如当一个凶徒威胁说他要杀死你，并且已经在你家隔壁磨刀霍霍了，你赶紧报警，但警察可能说：“他动手了吗？没有？那么等他动手了，再找我们吧。”“可是他开始磨刀了！”“是吗？他可能在准备晚饭呢。”“你们不能先把他关起来吗？”“我们无权这样做，小姐。”
    罪犯总是在暗处蠢蠢欲动，羔羊则在明处惶惶不可终日。菲利普*K*迪克一定想过这个问题，在他的小说《少数派报告》及后来据此改编的同名科幻电影中，未来的华盛顿有一个预防犯罪局，那时的警察不必等到犯罪已经发生才去抓捕罪犯，而是依据犯罪预警系统预见的未来犯罪图景，提前将未来的“罪犯”逮捕归案。
 　 犯罪预警系统由三位能够预知谋杀的特异功能人与电脑联结而成，系统将特异功能人脑中预见的谋杀图景输入电脑分析处理，一旦有谋杀案将要发生，便发出警报，通知警探顺藤摸瓜、前去抓捕。这套系统运行多年，历经验证，似乎从未失手，使这座城市的犯罪几乎销声匿迹。预防犯罪局的刑警队长、帅哥约翰*安德顿这天查看系统的警报记录时，震惊地发现自己竟是下一个将要进行谋杀的“罪犯”！警报发出，警探冲来，以往追捕别人的安德顿沦为被人追捕、四处躲藏的“罪犯”，他怎么也不相信自己会杀人，而且杀的是他从未见过的陌生人！为揭开谜底，他如特异功能人脑中所见的那样来到一个房间，并遇到一个自称当年拐走了他小儿子的男人，然后安德顿不由得愤怒举枪，一场谋杀如同预见的那样即将上演……难道真的存在宿命，一切都如预见者看到的那样不得不发生吗？原先绝不相信自己会杀人的安德顿，最终要杀人并印证预知吗？
 　 天人交战，这是一场自由意志与未来宿命的较量。
 　 从某种意义上，预知就是自由意志的天敌。如果预知的事情必将发生，那么，当事者将无法做出不同于预言的选择，他的自由意志等于被取缔；如果他可以做出不同选择，那么说明预言是不可靠的。
 　 其实，预防犯罪局的设置、提前逮捕罪犯的行动本身，与依据的理念之间就构成一个悖论：如果这未来的犯罪可以通过提前逮捕罪犯而制止，那么，那被预见的未来犯罪图景“实际上”就不会发生，又如何能证明预见者的预见是可靠的呢？如何能证明那尚未实施犯罪的“罪犯”必将犯罪呢？
 　 在自由意志问题上，预知未来与时间旅行两者带来的矛盾是类似的。预知未来也可以看作是以某种方式进入和感知未来，在某些科幻中预见未来采用的也正是类似时间旅行的技术。时间旅行与自由意志存在的矛盾在于，当我回到过去或进入未来，我能否重新做出选择、帮助自己不犯昔日的错误，能否改变过去乃至改变现在、未来呢？如果我通过时间旅行改变了一切，那么原来的过去、现在和未来，到哪里去了呢？
 　 在关于时间旅行的研讨中常被提到的母亲佯谬（或曰祖父佯谬），也可归于自由意志与时间旅行的矛盾。假设时间旅行者回到过去，杀害了一个年轻女子，正好是自己的母亲，那么他将无从出生―――他是否有回到过去杀害自己母亲的可能呢？如果他意欲同归于尽，又有什么机制可以确保阻止呢？
 　 在《少数派报告》中，女先知告诉安德顿：“你可以选择！”安德顿做出了自己的选择，他没有杀人，最终证明这一切是一个阴谋。故事构思的巧妙之处在于，整个阴谋天衣无缝地利用了犯罪预警系统。原来预警系统中的三位特异功能人有时其中一位会得出不同的图像（被称为“少数派报告”），这种情况下的警报有时会被视为“噪音”而忽视或抹去，利用这种“噪音”现象，阴谋者就可以假造谋杀来掩盖真正的谋杀。《少数派报告》否定了可预见的未来的存在吗？其实没有。电影并未否定未来可以预见，其实安德顿正是靠特异功能人的预知躲过很多危险，最终得以揭露阴谋。不过，预知者还有机会改变未来―――部分地改变，而她所预见的未来只是某种概率的可能。
 　 预见的未来和后来他们真正经历的未来是什么关系呢？预知这种行为本身又怎样影响了未来的发展？可以追问的还有很多。