四川遭受巨灾，伤亡惨重，全国人民陷入了巨大的悲痛之中。这几天，社会各界纷纷捐款，身为房地产老大的企业——万科也捐款220万。有网友提出质疑，“才200万，太失望了！！！！！万科在我心中的形象大减！！！”王石立刻在博客中撰文予以回应：
    一些网友对这个数字很不以为然，大呼和万科形象不相称。什么形象呢？不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。
    对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。
    中国的沪深两地股市约2000家上市公司，如果一家捐20万，虽每家捐赠数额有限，加起来就是四个亿，很可观的一笔款项。但上市公司捐款的数量又是多少呢？所以号召更多的企业参与更有社会积极意义。
    归结起来，王石先生说捐款数目较少的原因有几个：第一，董事会授权。第二，要细水长流。第三，别的企业干吗去了？其实，王石说不说原因，都无所谓，捐赠本是自愿的事情，没人强迫；捐多捐少，也不是什么问题，多少都代表了一片心意。但是，问题是，我们从王石的字里行间和口气里面读出了什么？
    如果你仔细读读，一定会读出骨子里的万科。骨子里的万科是什么？
    是规范。董事会不授权，灾害大了，死了成千上万的人，想多捐，没门，钱可是我股东的。可是，不是股东的钱，万科照样有规范：“每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。”合乎情理吗？不。缺乏人情味吗？是。规范吗？规范。
    除了规范，还有超级的“理性”。王石之所以捐款少，是还盯着别的上市公司呢。盯得有没有错？没有。王石的账也算得贼精，要是都捐200万，不就是4个亿了吗？
    说王石是推卸责任，或者说是中国人惯常的“窝里斗”，似乎都不太合适。但是，问题是，国难当头，还使劲盯别人，还这样“理性”、“规范”，还这样坐怀不乱，本身是不是有值得反思的地方呢？试问，那么多捐款企业，无论上亿元，还是几千万，几百万，有谁在这个时候，还有精力和心思去算别人捐款这本账呢？
    1993年，成都万科在成都成立，1999年成为万科集团的全资子公司。2000年4月在成都拿了第一块地，开发了在成都的第一个项目——万科城市花园，到今天刚好是8年，现在万科已经在成都开发了8个楼盘。不知道这些数据是否准确，但是有一点，可以肯定，万科早就在受灾巨大的成都扎根了，并且一定会继续在那里开发。8年了，万科在成都赚取了多少钱？万科旗下拥有多少个业主？从直接的关系上说，在这次大地震中，受灾的难道就没有万科旗下的业主或者业主的亲戚朋友？ 

    另外一方面，根据报道，2007年，万科董事长王石年薪691万元问鼎地产业年薪冠军；万科高管们的年薪也普遍都在200万元以上。即使我们不以捐款多寡论英雄，但是倘以这样的角度来看，笔者以为，无论王石的理由是多么动听和理性，200万元的确还是少了些，与这个所谓的全球最大住宅公司的身份的确有些不匹配。
    也许说这些都没有什么用处，因为万科的规范、万科的理性、万科的企业教义。万科在苏州有个项目，广告语是“世界只有一个角度”。对于万科而言，我想大概也只有一个角度——一个纯粹赚钱的机器，没有表情。
    还记得万科十七英里事件吗？不用复述了。也说说它的广告语吧：我与这个世界保持的距离。
    万科与这个世界保持有怎样的距离？
    万科与伤亡惨重的四川保持有怎样的距离？
    当万科搞房地产开发，和成都当地政府接触，和它的成千上万的购房者接触，它与他们保持有怎样的距离？
    无语。

    我只能悲伤和遗憾地说：万科不买汶川大地震的账。但愿我的话说错了。是的，我的话错了，万科本来就不欠这些死难者、受灾者的什么。
    万科第五园的广告语——“骨子里的中国”，我想，也许这就是骨子里的万科吧。