一个民主国家陷入主权债务危机时，有机会摆脱困境吗？

答案是小概率事件。

从悲观预测的角度看，希腊危机就是1997年泰国危机的翻版。

全面论证或许需要更多的数据，但是，简单判断却可能模糊正确。

其一、希腊和泰国一样，都可能是一种经济模式的积患爆发。

泰国问题是亚洲金融危机的缩影，按照世界银行的反思，包括本币的高估、薄弱的银行与非银行监管、巨额的短期资本流入。诸多问题堆积在一起，便是地产泡沫巨大、信用过度扩张和债务杠杆过大，从而形成所谓金融的脆弱性。

希腊问题则是欧洲债务危机的缩影。简单地说，就是福利制度透支了经济红利，在新兴市场的竞争力面前，这些国家不仅没有减低福利、增加竞争力，反而以主权债务放大的方式，来维持原有的福利，导致问题不断积累。

其二、所有的向外国求助，最终多数只会让所在国更加混乱。

泰国当年如此，希腊的国内反弹压力更大。

其三、希腊面对的敌人比泰国更为强大。所需要支付的救助成本更为巨大。

从这一逻辑看，美国让雷曼破产时，真的没有想到可能发生的后果吧？答案是NO。否则美国不会救助贝尔斯登。个人猜测，美国一定想到救助的后果，可能是道德风险和逆向选择无限大，从而将短期可以治理的问题，变成民意和经济上都无法面对的问题。这就是美国和日本对待结构性问题的最大不同之处。

其四、一旦救助效果不明显，危机会迅速扩大，最终演化成货币体系的重构。

其五、欧洲债务危机最终一定深化成世纪性政治事件。欧元区要不加强对成员国财政的约束，要不加强对成员国的淘汰机制。

欧洲债务危机实际上增长模式的危机。说白了，就是老欧洲的竞争力下降了。这是长期问题和结构问题，不是卖点家产来点救济就可以度过的难关。