感谢花落水影的总结，使我对各种教育书籍有了一个整体的认识。 

http://a.xiaoyu123.com/forum.php?mod=viewthread&tid=12210&extra=page=1&filter=typeid&typeid=93&typeid=93 

教育书籍大体有4种类型：不正常型的，正常型的，灯塔型的和科学型的。不正常型的、正常型的都是从实践中走出来的，作者大多是在教育一线从事具体教学工作的。灯塔型的和科学型的都是从理论中走出来的，即使有跟踪研究，也是为了检验理论，去观察孩子的表现，更近似实验法。

1、不正常型的教育书籍

如《夏山学校》，这个校长，过于强调孩子自主和自我成长发挥的作用。我倒是觉得在这学校中最关键的人物是他。没有他的心理干预，这些孩子还是问题孩子。但这个校长写书的时候，却又一直贬低心理干预的影响和作用。把一切归功于孩子们的自由。而且他分析孩子们问题的时候，离不开性和爱的需求这两点。他一直说心理干预不是最重要和最主要的。我看完后，反而觉得唯有心理干预是最值得考究的。这很像目前中国的非主流学校特点。

因为到了夏山学校的孩子，都是当时被社会排斥的孩子，即所谓的问题儿童，那些不能适应通常教育方法的孩子。而且，夏山学校的孩子大多是中产家庭，既不是贵族，也不是平民。平民进不去，交不起学费，贵族不屑进去。进去的多半是问题儿童。没问题的也不会进去。所谓病急乱投医，到那里死马当做活马医了。

跟夏山学校一样的还有蒙特梭利的蒙氏教育、黑柳彻子学习过的巴学园、雷夫的第56间教室，以及列文博士的破茧而出。他们都是在一线直接教育孩子的，但都是接触那些“不正常”的孩子。所以这些人的书，看的时候要用躲陷阱的方法来看，否则你会神经紧张，自己吓自己。

2、正常型的教育书籍

如帕夫雷什中学是苏霍姆林斯基执教33年的学校。他从二战后就到这所学校当老师。前苏联是9年制，他基本上带了3届以上，从一年级到9年级，都是到这些孩子继续进修或者参加工作的。所以苏霍姆林斯基对教育取样是中性的、持续的，而且还跟踪到孩子们工作很久，比较有建设性意义。

同样，霍夫曼的多元智能，也是正常的。不过那家伙极罗嗦，絮絮叨叨搞了砖头似的好几本，就说了一件事，啥样都是正常的，把我气坏了，要知道，他的书薄的也有400多页。这些写“正常”孩子的书，是可以用追求的方法看的，看了以后要明白，可以达到哪些目标，什么样的浮动是正常的。

3、灯塔型的教育书籍

《理想国》、《爱弥儿》和杜威，描述的是教育的理想状态，是方向，是灯塔，是教育界的哲学。但你要每天按照书里的东西操作，非得撞墙不可。所以这三本，是要过段时间拿来照一下的，但不能天天照。

4、科学型的教育书籍

科学型，顾名思义，就是要发掘出教育里的科学性，并用科学方法检验它的科学性。所以这部分书都偏心理学研究。比如皮亚杰、罗杰斯、斯金纳、维果茨基、埃里克森……一连串闪耀的名字。既然是科学，不是拍脑袋，就要把理论跟实践想结合，随时随地能掏出来用，至少要能拿出来吓人吧。

有人要问，《卡尔威特的教育》、《哈佛女孩刘亦婷》、《我的职业是父亲》属于哪类书？我告诉你，这几本书只能算是某个家长的日记，当作故事看看罢了。

用科学型的书武装自己，沿着“正常孩子”的路走，躲开导致“不正常”的陷阱，朝着灯塔的方向，不断前进。