自从闫沛东声称自己有曹操墓造假的“铁证”后，名声大震，成为反曹派一号人物。但随着事件的发展，网友们发现自己被闫沛东“忽悠了”，闫沛东公开的四个身份没有一个是真的。

　　闫沛东的邢台师专学历被否认，博客头像用的是中国社科院学部委员刘庆柱。河北魏县人大教科文卫工委主任崔宪德与“闫沛东”有过接触，他称闫沛东其实真名叫刘旭波，是河北平乡县人，但经过记者核实查证，平乡县根本没有叫刘旭波的人。

　　在未遭受质疑之前，闫沛东被一些网民称为“打假英雄”，闫沛东涉嫌造假之后，一些网民仍然认为闫沛东身份是真是假不重要，重要的是“大家不要转移视线，不要被牵着鼻子走”。这种观点似乎隐藏了一个阴谋论的预设——质疑闫沛东身份真假是挺曹派摆下的迷魂大阵，目的是为了“调虎离山”、遮掩真相。

　　闫沛东身份真假真的不重要吗？笔者以为，很重要！事关学术诚信，能不重要吗？如果闫沛东身份是假，他的学术信用也就随之破产。然而，目前也不能贸然认定闫沛东就是在作假，只能说是涉嫌造假，闫沛东未尝不可能是一个笔名，他不敢用真实身份，也可能是出于保护自身的目的。

　　当然，用笔名和自我保护来解释一切，也存在很多疑点，比如他的微博图像冒用社科院考古研究所学术委员会主任刘庆柱照片，用笔名或保护自己来解释根本就说不通。但必须厘清的事实是，微博里的闫沛东是不是就是反曹派的闫沛东，知情人所知道的闫沛东就是真实的闫沛东吗？如果是网友恶搞或有人冒名呢？

　　值得注意的是，闫沛东涉嫌造假和曹操墓真伪没有必然联系，闫沛东造假，并不等于“曹操墓”为真，但他拿出的“铁证”会因为他身份造假而失去意义。然而反曹派一些基本的观点，比如对“武”字的写法、“魏武王”称谓的质疑，不会因为闫沛东涉嫌造假变得“黯然失色”。

　　事实上，闫沛东在学术诚信方面也做得不够好，且不说他那一大堆无厘头的学术头衔让人疑窦丛生，单就笔名和自我保护的“假说”而言，一个有学术良知的研究者，即便用笔名来保护自己，也会在接受采访中清楚地表明这一点……

　　目前曹操墓真假之辩，可谓“学术与恶搞同在，作假共求真齐飞”，这意味着重视学术诚信的共识还有待建立。判断曹操墓是真是假，应该本着诚信、求真的精神来说话。

　　遗憾的是，有些人固执地“希望”河南有关方面是在“造假”，在他们眼中，只要企图证明曹操墓为真者，都是“造假者”，这种非理性质疑一切的姿态，可谓是社会诚信道德稀缺的后遗症，而对于涉嫌造假者的过分宽容，也让我们离诚信越走越远。

　　曹操墓是真是假还有待调查，但调查反曹派主将是否造假也很重要。不去伪何以存真？不惩处不诚信者，何以树立诚信？