显然，ＢＬＯＧ这个基于网络平台的个性化媒介已经成为阻挡不住的流行风暴。同样显然的是，ＢＬＯＧ也正遭到脑筋不开窍的家伙们的抨击和误解。一个最重要的原因是，在他们眼里，ＢＬＯＧ以及它们的作者们写作的无规则和无约束性，那种自由散漫甚至不着边际的写作方式和风格让他们忍无可忍。于是“缺少深度和认真的写作态度”自然成为堂而皇之的鞭策理由。

　　无意中看见一份地方报纸的专栏作家写的一篇小文章，内容乏善可陈，主题却标榜他所理解的博客，作者的思想大概就是如此：博客的文本肤浅，随便，关注者无非就那么几个人，还洋洋自得以为这就是大众媒介了，而且，这是一种伪装的自由，因为每个博客都不可能把自己最真实的一面，自己的生活隐私暴露出来，包括他自己，也不会在ＢＬＯＧ上写自己的缺点，总是示人以最光彩的一面。

　　我认为他基本道出了实情。可是另一方面的实情是，他自己也在这样做。这是因为任何人都不可能把所有的自己都展现给所有陌生人看，除非他的心理有问题或者是个暴露狂一心想借此成名。这是一种对ＢＬＯＧ的误解。ＢＬＯＧ的本质含义并非是无拘束的放任和极限程度的敞开，而是，一种自由，正是这种创作的自由，甚至，还包括非创作的自由，才在另一个层面上体现了博客的真诚，进而区别于传统作者的伪善和狗苟蝇营。

　　昨天小孙弟来我家闲翻那本《东坡志林》，看得入迷，连声叫好。我说怎么样，好在哪？他说感人啊，痛快啊，这些小篇章才真正展示出苏学士更真实的一面。我说是啊，其实这就是苏东坡的博客啊！小孙和我一起大笑。

　　前天发表了一篇小文，有人客气地褒扬一番后指出，缺憾是写得不够深入。我并不想为自己辩护，每个人都应该有自己的见解，对别人的见解。可问题是，文章一定要具备深度吗？而且，这个深度是以什么来衡量的呢？昆德拉在讨论到那些“心灵的卫士们攻击斯特拉文斯基”时举了这个例子：拉伯雷同时代的伟大的同代人雅内坎以及他那些“描述性作品”：这些作品还是相当肤浅的。他反诘道：“到底什么是深刻？什么是肤浅？……在这里，凡触及感情的皆为深刻。但是我们可以以另外的方式定义深刻：凡触及本质的皆为深刻。而雅内坎在乐曲中触及的问题都是音乐的根本的本体论问题。”

　　苏东坡的那些小品文也一样，确实相当“肤浅”，无非是生活里的点点滴滴，古人称之为“手泽”，用今天话讲，就是日记，拿现在流行的话来说，其实就是博客。只不过，他那些ＢＬＯＧ作品当时还无法广为传播，只有后人将之整理成集进而印刷成册，出版而传播。今天不同了，每个人都可以拥有自己的ＢＬＯＧ，每个人都可以成为博客，这里既包括无名如我之辈，也可以包括那些在各个领域如雷贯耳的明星，而他们的ＦＡＮＳ们就可以直接通过偶像的ＢＬＯＧ近距离接触他们，观察他们，理解他们。

　　博客给我们最大的感受就是真实而直接，它的本质是自由。这种自由即使有隐瞒，有刻意，有失片面，那也好过道貌岸然的伪装和行尸走肉或者连篇累牍不知汗臭的让人肉麻而不自知的卫道者写作。

　　我相信，如果活在今日，苏东坡是最棒的博客，比你我都棒。