7日，有关高中取消文理分科征求民意的消息成为了各大门户网站的头条，也自然成了在博客上体现草根智慧与民意的争论焦点。数据显示，有超过54%的网友，赞成取消分科，认同文理分科的比例接近40%。取消派意见占据上风。

    作为走过高中文理分科，又接受与经历过普通高等教育的过来人，并了解过美国教育培养模式的80后来说，也许，我们更具有发言权。在这里，我只是想说，高中取消文理分科，根本就改变不了现在高等教育的弊端，也改变不了大学生就业问题的矛盾，是否要取消高中的文理分科，并不能解决中国教育中存在的多少问题。争议整个教育制度矛盾本质之下的现象问题，不过是一场闹哄哄，却必然无疾而终的事情。说到底，分不分科无所谓，因为这根本不是症结的所在！

    首先，有专家将国民素质水平低的原因，归结到了文理分科上，因文理分科而导致的科学精神与人文精神的脱离；其二，现在社会对文理分科主要的质疑，在于很多大学毕业生在文字上的能力很差，语言表达常常词不达意。其三，一些西方教育的狂热追随者，在从中批判与迎合。

    请问，按照现在的情况，如果高中文理不分科，所有科目放在一起学习，而高中教育仍是填鸭式的教育，以所有科目的分数来衡量一个学生的好坏，就真的能提高国民素质，就能培养出全面科学精神与人文精神的学生了？简直又是在放屁！中国的官员和专家，就是喜欢站着说话不腰疼！

    我是03年高中毕业的。在初中学习的时候，我就发现自己对理科非常感兴趣，数学和物理成绩一直很好因此，在初中的时候我就决定在高中文理文科的时候会选择理科。同时，因父亲喜欢看书，母亲又从小让我学习书画，便在人文上培养了很大的兴趣。高二的这个时候，我很自然得留在理科班里，还是和原来的同学一起学习。因高中是市里最好的高中，理科具有很大的优势，所以那年学校只有两个班的文科学生，其他11个班级都是理科。那年考下来，文理科的湖州市状元都在我的高中母校。

    我一直认为，学习是需要兴趣和天赋的。因此，那些从小在文科、理科或者特长上有优势的人，就在一开始就要坚定自己，向着这样的目标去努力。所以，高中文理分科，在一定程度上可以让学生拥有更多的时间与精力，来做自己喜欢的事情。那个时候，我就觉得做数学题、用物理公式、配平化学方程式，做出正确的答案，是一件非常快乐的事情。而教条般的一、二、三背历史、政治，我的学习是很痛苦的，即使花了时间也是记不住。但阅读各种文学和消遣的文字，我却有很好的记忆力，语文单科高二高三都拿过很多单科班级第一，文学上的东西即使过去很多年，我依然还记得。我总结为兴趣问题，也许也并不为过。所以，文理取消分科，反而与个人的兴趣与擅长有背道而驰了。

    是否能培养出科学精神与人文精神的学生，不在于高中教育里的文理是否分科，而在于整个教育过程中的教育本质问题。很多普通的高中或职业学校，常常只抓可以立竿见影、马上出成效的课程，而如今的大学教育，很多理工科专业，学了四年甚至七年，都没有涉及到一门人文课程一堂有关人文的课，这样的培养与教育模式，怎么出来全面素质的学生？同理，学习文科的学生，高中时候数学就已经降低了门槛与要求，而到了大学更是没有了数学的学习，连最基本的加减法也靠计算器，更不知道EXCLE里有很多公式与统计，可以在未来的工作里用到呢！如果说文理分科的罪状成立，那么更加合适的理由是，大学里所有课程泾渭分明的文理分科，绝不越界，好像这个罪状更大一些！

    社会对于现在的大学生抱怨由来已久，而如今大学生就业问题，遇到了经济危机，于是很多年前扩招政策、大学教育弊端，在此时更加凸显。矛盾，是长期积累而成的，现在光把罪状加到高中教育的身上，怪罪于高中学校、老师，怎么都是不合理不公正的。大学是培养学生自主学习与研究的，谁也不会管你去不去教室听课，在不在图书馆看书。因此大学中的老师，相对而言是很轻松的，如果不争名利，不争项目不争头衔。想想，哪个阶段的老师教育的任务最繁重，自己的学习道路上哪个老师最兢兢业业呢？想必，大家最清楚那样的答案了。 

    要转变这种教育的矛盾，请不要拿一个小现象就出来说事，而不去解决根本性的问题。要不要取消分科，根本就无关于什么全面素质的提高。取消也罢，留着也罢，选拔人的方式如果还是如此，高等教育的培养模式还是如此，那不过是高中做着初中的事情，本科做着高中的事情，研究生做着本科的事情，于中国整个素质的提高，并无多大促进。

   想想吧，取消高中文理分科，不是和初中教育一模一样了么？大杂烩加上填鸭式，真的很牛！2009年，第一牛！