两个月间，我往返上海6次，作为评审参加了共12期《中国职场好榜样》节目的录制。此节目让我有机缘见到十几位来自各行业风格迥异的评委。18位评委的存在不代表权威，只代表多样化的世界和价值观。

大环境之下，现今的求职类节目都是收视率导向的，并富含娱乐元素。整个过程中台上台下每一个人的发言与表现，都折射出了某一个人群的好恶。在众多价值观的交锋下，同样的一个选手的一个特点常常会被冠以两种完全相反的评价。

即使声音不同，评判标准各异，回顾12场节目，每一个过关选手的成功，都是因为他们赢得了大多数。

再完美的人，也不可能赢得所有人。想要胜出，其实只需要一直赢得大多数就够了。在市场，赢得大多数，就是口碑；在官场，赢得大多数，就是政治。

把节目里选手与评委的概念延伸起来，便形成了世界上独立个体与围观者关系的隐喻。有时候我们是个体，有时候我们是围观者。我们每天每个事件中，都在互相评判与被评判而已。

态度

• 评委喜欢选手姿态端正，微笑问好，坦然对答。
• 无论是出于内向或者自我保护等任何形式的不理人、对抗、蔑视、打断对话以及生硬反驳的选手，无一例外都失去了机会。

我的点评：善意的态度取决于善意的设定整个世界，贼人眼里都是贼人，锤子眼里都是钉子。人性固然复杂，但是只有善意才能激发出对方对等的善意。

专业性

• 专业性到达一定高度的选手，较多的被评委尊重。
• 当选手需要说明自己的专业能力时，多陈述量化和表现事实，好过假大空的形容词。

我的点评：做到极致。当选手的专业性极端到接近天才和疯魔时，性格和其他能力的弱点会被评委容忍。

表达

• 逻辑性简洁准确的表达会赢得所有人的掌声。理性的评委喜欢逻辑性好的人，是因为他们觉得遇到了同类;感性的评委也喜欢逻辑性好的人，是因为他们觉得终于听懂了。
• 评委喜欢选手诚恳的叙述目的与动机。
• 有些选手总是用十句话来表达用一句话能说明的事，消磨掉了评委的耐心。
• 评委偏爱被提问后那些先沉吟思考，再张口回答的人。

我的点评：还是别装，选手任何粉饰的冠冕堂皇的托辞与理由都一样可以被评委辨认出，无论听者是不是Lie to me的爱好者。

梦想

• 评委很容易就能辨认出有专注梦想的人，这些人往往简单和明朗。
• 评委抵触打着梦想旗号而其实心怀现实主义目的人；相反评委会容忍那些上来就坦诚的表明自己的现实目的选手。
• 选手常常混淆追逐梦想和试图改变现状的区别。

我的点评：梦想的确使人勇敢和伟大，但是妄想和想象力是两回事。

资源条件

• 外貌、富二代、学历、语言能力，无论是选手先天取得或者后天造就，只要是正当渠道得来的资源，都值得有充分理由去自恃。
• 以先天资源质疑和打压选手的评委，出发点可疑。
• 当一个人的整体条件平平，能力木桶里只有一条板较为突出的时候，评委往往观点各异火力分散；而当一个人的整体水平很高，能力木桶里只有一条短板的时候，评委却自发的集结起来放大那只短板，并打压那只短板。

我的点评：先天资源来自于运气，那些先天具备优势后天又勤勉多思的选手，赢是必然的。

我作为评委，我是这个人世间的围观者之一，能够代表的价值观即是：尊重人品，尊重专业。

我亦是选手，我是这个人世间的追梦者之一，迄今为止我能够明白的是：所谓命运，就是想象力被执行后所到达的限制。