近日诗歌打假运动如火如荼，肇始于代雨映抄袭事件，诗人们久积于心中的愤怒开始爆发，长期以来，得不到公正诉求的受屈的诗人们终于有了一个合适的“表达”机会与渠道。伴随着五花八门的“发泄”言论，一场清理诗人之恶的浪潮席卷而来。我注意到一个有趣现象，在批判中一小部分人剑走偏锋，有声音把代雨映的抄袭“根源”归咎于《山花》，这难以服众，如今事实已清：代雨映根本不是这家刊物的人，只是一个走向社会岗位之前的“实习生”，把个人抄袭与“土壤”相牵扯，这个也不太辩证！弟兄俩，尚有善恶分，可耻的抄袭，完全是个人的阴暗行为。

    在争论中，两种声音值得注意：一种认为抄袭纯属个人行为，一种认为造成悲剧的根源在体制。诚然，这两种说法都可各自圆说，咋一看，后一种似乎更有道理，基本的逻辑线索是：写作——发表（获奖）——声誉——地位，尤其是当下，为繁荣文学创作，地方政府的文艺奖励慷慨而丰厚，但考核标准无一都与发表刊物级别的高低和出版物的影响（获奖）挂钩，由此一来，各种利欲熏心的丑事就层出不穷，苍蝇不叮无缝的蛋。于是，铤而走险者开始了戴着面具的表演，通过抄袭而谋取声名，赚取更大的利益，只是其中的一个手段。因为发表作品而改变命运的事情，虽不如十多年前那样红火，但蝇头小利还是可圈可点的，为了哪怕区区数千元，什么啼笑皆非的事情都可发生：签个约而将“费用”怀揣腰包，最后拿不出作品，交个提纲了事的，有；为了兑现“协议”，甚至请人代笔，然后支出点润笔费，署上自己大名，从而赚差价者，有；为了获得地方文艺大奖，想方设法笼络评委，在噱头不小的文学活动中弄个名次，好为志在必得地方政府奖励而弄个“名正言顺”的理由者，有；为了在外壮大诗名，在地方上充当诗歌霸头，快意于朝拜之心者，有……个中情形，不一而足。

     如果上述分析成立，似乎就构成了“体制”的原罪。但仔细想想，又不是那么回事。全中国每年的那么多获奖（发表）者，并非每个人都是靠“盘外招”取得胜果，绝大多数人靠的还是铸钢打铁的实力，靠的是铮铮磊落的骨气，和腰板挺直的硬气。心术不正的败类，毕竟是少数。

     既然是“心术不正”，那么，“抄袭”的根源就在个人本身，是个人灵魂之恶在“泛滥”，与体制无关。有出淤泥而不染之莲，就一定有不为五头米折腰的人。事实是，那么的作家诗人，都能摆正自己的位置，正视自己的优劣，靠笔头说话是他们获得各种名利的实证。一个人，对自身的把持（或言修为）出问题，被各种虚幻的甜蜜谎言浸泡，不实诚待己，在极度膨胀的虚荣心的持续驱使下定会玩火过头，造成事故。

    所以，从写作出发，最要紧的事情就是清理自己欲望里的流毒，踏踏实实做人，兢兢业业写作，理直气壮发表，光明磊落获奖。就那些抄袭文本的表征看，几乎都高频率地出现这样一些关键词：安静、草木、干净、真实、淡定、明亮、良善、卑微、温暖……而且文本建构缺乏具体支撑，读来似曾相识的感觉很明显。这样的现象，其实是受公共关怀中的一些言说的影响，譬如类似于丹等人的语录的灌输，以及迎合某些诗歌刊物当权者的个人“口感”而形成的一些“标准”，所生成的一种“畸形”的流变。说白了，其实是拾人牙慧，写作者根本缺乏探究事物本质的能力，和发现事物的艺术美，缺乏剖析虚假自我的勇气。一个不坦诚，不实在的人，内心一定是虚慌的，怎么可能轻而易举抵达“安静、草木、干净、真实、淡定、明亮、良善、卑微、温暖”这些光辉的境界？如果一个诗歌编辑不看诗歌实质，视上述词语所拼贴而成的“伪作”所“营造”的诗意表象而对“诗人”大加赞赏，重点培养，委以大奖，说明鉴诗水平相当低级，终将导致贻笑大方。想想看，一个成天琢磨抄袭之事的人，连基本的羞耻感都没有，哪来什么“创造力”？真正的诗歌或诗人，与虚假背道而驰。

    有朋友昨晚抱怨说，一个诗名不大的作者如今想要正常发表作品，比登天还难，因此就出现了许多乱局，“新人”想要冒出，非“权、钱、色”等不可或缺；于是，各种社会因素大量侵入纯洁的诗歌，一个德高望重的老编辑说到当下事，也惊呼“积重难返”。诚然，编辑每稿必复（手写)的时代已经一去不复返，但请相信正直公正的刊物不会没有，看稿无视名头，依然坚守道德底线的编辑也照样有，不过得碰运气。不搞“捆绑活动或发稿附带义务”的刊物也不少，他们打下的品牌和赢得的口碑各位都“心中有数”。

    天道酬勤，只要有好稿，有实力，就不愁没发表（获奖）和不见出头之日，如果耐不住寂寞，不看自己作品“斤两”，不在诗艺精进上下功夫，只是一味抱怨“世道”不公，这本身就是浮躁的表现，这其中，有的人急火攻心，利欲熏心，最后导致“恶性”发威，难免不走“抄袭”之路，做出不少或比抄袭更可恨的事情。