很可惜 - “瘦皱漏透”不是米芾提出的

 

                              - 兼谈“石圣”之名该归谁

 

（上）

 作者：宦振宏

“‘瘦皱漏透’是米芾的相石法”，这一观点给人的感觉有上千年的历史，几乎是板上钉钉的定论。笔者却对此持怀疑态度。近些年石界也传出了同样的质疑声音，但尚无定论。

 

确实，要将一个有“千年历史”的观点推翻，该观点又被当今绝大多数人认同，其相关的文献资料有限，许多信息还因网络被大家共同分享着。在这种情况下要寻求突破，颠覆“历史定论”，实在是难上加难的事。

 

笔者还是斗胆对此进行了一些深入的探索，得出一个让人觉得可惜的结论：“瘦皱漏透”不是米芾提出的，与米芾无关。

 

具体陈述如下-

 

第一历史真相已经无法彻底还原。笔者只能试图通过梳理历代（按时间顺序）与米芾相关的人物、历史文献、轶事传闻等，抽丝剥茧，去掉不可靠的部分，尽最大可能还原历史本来的面目。

 

笔者将历代记载与米芾相关的人或文献资料等分为四个阶段。第一阶段为宋代（包括北宋、南宋），第二阶段为元代，第三阶段为明代，第四阶段为清代。

 

第一阶段，宋代

 

这个时间段最为重要。其中相关的人可分成三拨。

 

第一拨人：米芾本人和他的小伙伴们

 

笔者这里想提出一个“小伙伴”的概念。我们可以参考一下“扬州八怪”中“小伙伴们”的年龄。从李鱓（1686-1756）、汪士慎（1686-1759），到罗聘（1733-1799），年龄差可达47岁。在世时间有20年以上的重合。笔者将“扬州八怪”圈中的文人称为“小伙伴”。笔者定义的历史“小伙伴”的标准就是：年龄接近为好，也可大可小，但在世时间的重合要达20年以上。“小伙伴”是相互间得到信息比较可靠的群体。推而广之，历史上的人物可以通过其“小伙伴”的文献资料进行相对靠谱的研究。“小伙伴”可以再分为“圈内小伙伴”（相互间有直接交流）和“同期小伙伴”（无直接交流，但处于历史同一时期）。按此标准，苏东坡（1037-1101）、米友仁（1074-1153）、孔传（1065-1139）、叶梦得(1077-1148)、杜绾（生卒年后有分析），都可称为米芾（1051－1107年）的“小伙伴”。其中杜绾为“准小伙伴”。他们的文献记录离历史的真相最接近。 

 

一 米芾（1051—1107）本人的线索

 

如果“瘦皱漏透”是米芾的观点，米芾本人应该有记载。可是米芾本人的诗词、文章、绘画题款等作品中都没有“瘦皱漏透”的蛛丝马迹。明末学者毛晋在《海岳志林》一书中的《海岳志林题辞》中记载：“余觅《宝晋斋集》十余年矣，惜乎不传”。说明米芾曾经著有《宝晋斋集》。会不会米芾的相石法记在《宝晋斋集》中，却没有流传下来呢？笔者以为不会，后面会作具体分析。另外，会不会有一种极端的特殊情况？即米芾在晚年甚至临终前才提出这一观点，故未能记录到其文章或其他作品中。通常一个人的重要理论是在其青壮年时期提出的，晚年的可能性不大。如果真的在晚年，甚至在临终前提出，其理论上的可能性极小，但还是存在的。即便如此，笔者以为这种情况也不会发生，我们也到后面分析。

 

二 苏东坡（1037-1101）的线索

 

与米芾同时期的爱石名人在其诗词、文章里都没有提及米芾的相石法。尤其是苏东坡。苏的文章、诗词大量存世，而且有不少赏石诗文和赏石故事。但其中独独不提米芾的相石法，也未提及“瘦皱漏透”或类似的相石法。米芾与苏的交往是有一定深度的。如果米芾提出过相石法，苏东坡这位大赏石家应该会欣然记载并加妙评。历史上传说苏东坡有个可爱的的妹妹-“苏小妹”。专家考证她并不存在，证据就是苏东坡与弟弟苏辙来往的许多家书中从未提及这个妹妹。由此推定可爱的“苏小妹”只是民间杜撰的。我们也可用此法类推米芾的相石法。

 

三 米友仁（1074-1153）的线索

 

米芾之子米友仁继承的其父“米点山水”（或称“米氏云山”）的画法。北宋郭熙的儿子郭思整理其父的经验，写成山水画创作的重要著作-《林泉高致》。米芾若有相石法，米友仁没有理由不记录。但在其作品和文稿中都没有记载“瘦皱漏透”。如果米芾在《宝晋斋集》记录相石法，或在晚年甚至临终前提出相石法，作为儿子的米友仁不会不知。如果此事诡异到儿子不知，反倒让后来的外人（渔阳公等）得知并记录下来，岂不是怪哉？

 

四 叶梦得(1077-1148)的线索

 

《石林燕语》是北宋末至南宋初文人官员叶梦得写的史料。从序言可知撰于宣和五年（1123年）至建炎二年（1128年）年。书之卷十记载了米芾拜石的事迹：“知无为军，初入州廨，见立石颇奇，喜曰：此足以当吾拜。遂命左右取袍笏拜之，每呼曰石丈。言事者闻而论之，朝廷亦传以为笑。”书中明确说了，米芾拜石的事在朝廷中传开了。拜石的事传开了，难道相石法没有传开吗？即便当时没有传开，后续大家也会关注此事的进展情况。此书成书于《云林石谱》之前5年左右，是目前笔者见到的最早记录米芾拜石故事的文献。中华书局《石林燕语》的点校者侯忠义在点校说明中指出：“叶梦得一生，屡经仕宦，学问博洽，精熟掌故，故著述甚丰......曾历神宗、哲宗、徽宗、钦宗、高宗，闇熟朝廷的典章制度、琐闻轶事。在宋代人同类著作中，尤详于官制科目，颇足以补史传之阙，与宋敏求《春明退朝录》、徐度《却扫编》可相表里（四库全书总目提要）”。此书的可信度是很高的，连官方的《四库》都进行了书面表扬。当然书中难免也出现了若干谬误。但笔者以为出现谬误的点不会出现在米芾相石法上。米芾是当时的名人。他得到了米芾拜石的故事，不可能不知道相石法，但相石法却没有记载。文人对这种理论的敏感度是很高的，而且又只有四个字。这只能说明当时就没有所谓的米芾相石法。

 

五 孔传（1065-1139）与杜绾的线索

 

孔传与杜绾在这个问题上是重要人物，需要进行重点分析。

 

笔者以为历史上的文献可以通过细读和比较分析的方法，还能再发现一些有研究价值的线索，并由此推理出一些结论。

 

孔传（1065-1139）比米芾（1051—1107年）小14岁，在世时间的重合长达42年。是米芾的“小伙伴”，应该了解米芾。问题是有人会认为古代的资讯传播效率不高，没有报刊，没有杂志，更没有网络，出版刊印的速度也很慢。古代资讯的子弹可能要“飞一会”，才能传得出去。那么古人的作品和言论在社会上需要多久才能流传开来？现在已经很难给出准确的答案了，但我们可以通过历史上的一些案例进行分析。

 

一则是《宋稗类钞》 记载欧阳修改文章的事。他替人写了《相州锦堂记》一文，后来发现有不妥，派了快马追回，只为加两个“而”字。传为美谈。另一则是康震曾提到的王安石喜读东坡文章的事。苏东坡新作一文，传抄到江宁。来人把文章转交给王安石。他等不及家人点灯，就着黄昏的微光一口气读完。这些都说明北宋就有书信往来和传抄文章的交流方式，且在文人间颇流行。书信和传抄只需路上的时间。慢则一至数月，快则“当日速递”。这大大方便并加快了文章和言论的传播速度。

 

米芾若有相石法，孔传有足够的时间和能力知道。米芾的名声大，行事也较张扬。退一步说，即便是米芾晚年甚至临终前才提出，到《云林石谱》完成的1133年（《云林石谱》的序言记录的时间为：“绍兴癸丑夏”，即完成于1133年前后，为行文方便，后文暂认序文时间为石谱完成时间，《素园石谱》亦同），还有26年时间，孔传还是会知道。有人认为北宋末年有战乱，会不会影响信息的传递？笔者以为，应该不会。因为靖康之乱发生在1126年，孔传（1065-1139）已经61岁了，从米芾去世到靖康之乱也有长达19年的太平时间，孔传还是有足够的时间知道。

 

另外，古代信息总体上是相对闭塞。贵族、官员与普通人获得信息的能力与机会是有很大不同的。孔传是孔子46世孙，是名门望族，还是官员，官至右朝议大夫。因此他获得咨询的能力强，机会也多。

 

笔者注意到，孔传在序文中提到“负土而出，状为奇怪，或岩窦透漏，峰岭层棱。”。其用词与米芾的相石法如此相近，若米芾真有相石法，必定不会这么表述，直接顺带写米芾的相石法了。此外，孔传在序文中提到许多理论和文章，却独不提当世的、重要的米芾相石法？孔传史称“精易学，操行介洁”。他应该不会故意否定米芾。

 

所以，孔传没有记录米芾有相石法，也就意味着米芾并没有相石法。

 

再说杜绾

 

笔者曾经自问一个问题：杜绾为什么他没有在《云林石谱》上记录“瘦皱漏透”？杜绾此人在此问题上常常被人重视，又被人忽视。被重视是因为杜绾的《云林石谱》是中国最早的石谱。依据是孔传在《云林石谱》的序文中指出：“......蔡君谟之于荔枝，亦皆有谱，惟石独无，为可恨也”。可见《云林石谱》成书前还没有石谱。以孔传的身份和品行其说当可信。此谱完成于南宋初，离米芾生活的北宋中晚期在时间上较接近。又记载了米芾的赏石故事，因此颇受关注。其中《无为军石》一章中记载：“又米芾为太守，获异石，四面巉岩险怪，具袍笏拜之”。

 

被忽视是因为杜绾的生卒年史无详载，成了拦路虎，阻断了考证的继续。杜绾到底是南宋人还是北宋人？他离米芾的时代到底有多远？如果杜绾离米芾的年代较远，那就可能真是一笔糊涂账，需要另找证据。如果与米芾的时代较近，就容易找到眉目了。所以杜绾的生卒年可能是揭开谜团的又一把钥匙。笔者试图通过文献资料，分析推理出杜绾的年龄。

 

笔者先做一个基础分析。即杜绾的祖父杜衍（978-1057年）有明确的生卒年份，这对推定杜绾的出生时间也有参考价值。由于杜衍是北宋曾经为相的重臣，姬妾应该较多，又活到79岁高龄，因此推测其最后生子年龄为65岁。杜绾之父在京为官，生卒年不详，是否长寿也不清楚（宋人一般寿命才六十多岁）。此处也按长寿的杜衍作同样推测。这也就是说杜绾之父是其祖父在极限的65岁生的最后一个儿子，而他又在极限的65岁生了最后一个儿子杜绾。这样杜绾理论上与祖父杜衍的年龄差最大为130岁。那么杜绾就应该在1108年前出生。若按古人最少15岁一代人，那么杜绾理论上与祖父杜衍的年龄差最小为30岁。那么杜绾就应该在1008年以后出生，也就是杜绾的在世时间最大范围是1008-1108年，笔者称之为“理论极限在世时间”。

 

这一理论极限在世时间跨度较大，还需要再进一步分析并收缩。

 

《云林石谱》是杜绾的原创作品，在古代石谱中其内容算相当丰富了，而且本人亲自进行考察论证。由于是中国的第一部石谱，之前没有可以参考借鉴的对象。故石谱的完成必须要有大量的时间积累。其中对鱼龙石、零陵石燕等进行的实地考察，记录详尽，论证科学，足见所费之功夫。因此写书花费时间不会短。成书需要10-15年。那么写书时杜绾的年龄多大呢？

 

可以参照一下明代的林有麟（1578-1647）。林有麟在《素园石谱》的《自序》中记载的时间为“万历癸丑孟冬日”即1613年。说明林在35岁完成《素园石谱》。林由于有前人石谱的参照，甚至有部分直接进行摘录。因此林的创作时间要短些，在5-10年间。即林写书时在25-30岁之间。

 

写书需要爱好、收藏、考察和经验的多重积累，故写书时不会太年青。参照林有麟的写书年龄，笔者预测：杜绾写书时年龄下限应该是25岁。经过10-15年努力完成创作。此时，杜绾的年龄下限为35岁，年龄上限则由体力等原因可定为60岁。那么成书时的1133年，杜绾为35-60岁。由此可以估算出杜绾出生于：1073-1098年间。而孔传在1133年已经68岁，一定比杜绾大。

 

此外，《素园石谱》序文的作者黄经，在文中对林有麟的称呼有三处：“吾友仁甫氏、仁甫、仁甫”（林有麟字仁甫），最后自称“友弟黄经”。1133年《云林石谱》作序者孔传（1065-1139）在序言中对杜绾的称呼也出现过三处：“云林居士杜季阳、居士、居士。”，最后自称“阙里孔传”（阙里是指孔子故里，是地名）。从称呼上看，一种情况是孔传与杜绾是同一代人，孔对杜颇有敬意，但关系没有到称兄道弟的程度。否则会出现“愚兄”之类的自称。另一种情况是孔传比杜绾大一辈，但不会大两辈。而且年龄过小，对其称三次“居士”的可能也不大。

 

通过细读和比较，还可以发现，黄经在《小引》中只有对林有麟的正面和侧面的赞许，未写书之不足。相比之下，孔传倒是写了杜绾的不足：“且曰：幅员之至远，闻见或遗，山经地志，未能淹该遍览，尚俟访求，当附益之”。意即：（中国）幅员辽阔，个人的见闻有限，《山海经》、《禹贡》都没说全，所以还要等进一步的探访寻求，不断增补。从这里可以看出，孔传有长者之风，应该比杜绾长一辈，但也不至大两辈。因为长一辈的会有长辈的样子，对后辈要指出一些问题。而对孙辈往往会很怜爱，会有类似于“英雄出少年”、“后生可畏”、“后继有人”、“足堪大任”等鼓励语。古人结婚早，按最小15岁为一辈。笔者以为，孔传（1065-1139）比杜绾大15-30岁。那么杜绾就应该出生在1080-1095年间。与上述的“1073-1098年间”取交集，杜绾就应该出生在1080-1095年间。成书时（1133年），杜绾应该在38-53岁。

 

杜绾的祖父杜衍是北宋名臣，睢阳五老之一（北宋五位八九十岁高寿的重臣），享年79岁。在当时七十古来稀的年代算有福了。故杜绾的享年最高可按80岁计。从估算的出生时间1080-1095年，可推出其去世时间最迟在1160-1175年间。

 

因此，笔者得出的粗估结论是：杜绾出生于1080-1095年（即出生于北宋）；推估在世时间为1080-1175年间；推估享年在38-80岁之间（成书时至少为38岁）。

 

得出这一结论后，笔者进一步推算。北宋为960-1127年，南宋为1127-1279年，以1127年为界。1127年杜绾为32-47岁。那么杜绾约前半生甚至大半生都处于北宋时期。

 

由此还可以进一步推断，米芾与杜绾的在世时间有交集。杜绾出生在1080-1095年间，比米芾（1051—1107年）小29-44岁。而米芾去世的1107年，杜绾在12-27岁之间。也就是说，杜绾与米芾在世时间的重合达到12-27年！这一推理结论是令人振奋的！

 

这样杜绾就可算米芾的准“小伙伴”。他对米芾的记载可信度就大大提高了。

 

也许有人质疑，这个推理得出的结论不一定准确。笔者也承认这一“粗估”难以做到很准确，但这一结论的错误范围不会很大。这就是所谓的“粗估”。比如，邓稼先在核试验起爆前突然收到一份错误报告。他“粗估”了一下错误的影响范围。认为虽是“错误”，但影响不大，不会影响核试验的结果。于是果断签字试验照常，并取得成功。

 

而且笔者以为即便再退一步，也可以得出一个保守的结论: “杜绾比米芾小，在世时间与米芾有重合，但不多。”（他俩实际的在世时间不可能没有重合。因为1133年成书时离米芾去世只有26年。杜绾绝不可能在26岁前完成《云林石谱》的。此书的写作需10-15年。杜绾不可能在11-16岁开始进行此书的创作。因为对奇石的深刻感悟不是少年郎可以做到的，尤其是古典赏石。）。即便得出这样保守的结论，也不会影响结果。杜绾与米芾的时代很接近，能够获取米芾的信息，至少比其他绝大多数记载米芾者有更佳的时间优势和机会优势。

 

而这一“粗估”结论的重要性还体现在可以推出下一个更重要的结论。

 

从记载米芾赏石事迹的存世资料来看，杜绾的《云林石谱》同时也是第一部记录米芾拜石故事的石谱。米芾当时就是名人，以其高调的个性，不出名都难。如果“瘦皱漏透”是米芾自己的相石法，米芾不可能不将他的相石法公之于众，杜绾也不可能不知道。

 

有人会问北宋末年的靖康之乱(1126-1127年)会对杜绾得到米芾信息产生阻碍吗？根据推估杜绾出生于1080-1095年，战乱发生时，杜绾31-46岁，米芾（1051年－1107年）此时去世也有19年了，所以杜绾也同样不会受宋末战乱影响，应该会在战乱前就得知米芾的相石法（如果存在）。而且事实证明，杜绾没有受到战乱的影响，得到了米芾的拜石等故事并记录了下来。却未把当时的更重要的相石法收进他的石谱，这是不可思议的。相石法应该是故事中的灵魂。米芾的相石法只要存在，就会与赏石故事一起流传。

 

即便出现极端的特殊情况-米芾在临终前才提出其相石法，《云林石谱》成书于1133年，米芾已经去世了26年，也有足够的时间传播出来。那么还要再问，杜绾离开米芾的时代那么近，他都不知道，其后其他人（渔阳公等）又是怎么知道的？

 

而且从其行文看，杜绾对米芾不仅没有恶意，反而有敬意。因此也不会因嫉妒等原因故意不收录米芾的相石法。

 

中华书局2012年版寇甲、孙林编著的《云林石谱》前言中记载“四库版《浙江通志》卷三十五‘惠政桥’条曰：成化《四明郡志》：……大观间架木为梁，覆以瓦屋，易今名。《奉化县志》：建炎间毁于兵。令杜绾仍结木……据此可知，杜绾在南宋初可能在四明郡（今浙江宁波）曾做过县令”。笔者以为书中认为米芾可能做过县令是有道理的。即便不是县令，至少是当时的“城建局局长”。

 

杜绾是名相之孙，祖父为祁国公，父亲在京为官，著名词人苏舜钦（亦是官员）是其姑父。他本人也当过官，又能请得动孔传来作序。以孔传的身份，一般人都未必敢请其作序。这里足见杜绾的地位。在这样有地位的官宦之家，他的消息应该很灵通，也与孔传一样，也有很多的资源、渠道和机会获得米芾的信息。尤其在写石谱时，杜绾会更加主动收集名人赏石的信息。

 

所以，更重要的结论就是：杜绾的《云林石谱》记载米芾拜石的故事，但没有记载米芾相石法，就是因为米芾没有提出过相石法。

 

第一拨人的记录，我们再比较一下。《石林燕语》与《云林石谱》成书时间相差5年左右。二者所记米芾的故事主体基本一致，细节上互有不同，但不矛盾。说明叶梦得与杜绾当时都得知了米芾拜石的故事，而且是从不同的渠道获得的信息。这说明从北宋末到南宋初，该故事的流传出去的信息还是比较一致的，二者可以互相印证，更具真实性。这样，米芾拜石的真实性看来没有什么问题了。叶梦得和杜绾都是比较可靠的学者，二人都记录了米芾的拜石故事，而且都没有提到米芾有相石法。这就是说北宋末年不存在无米芾相石法一说。《石林燕语》是米芾小伙伴叶梦得写的，本来是孤掌难鸣。现在得到了《云林石谱》孔传（序）和杜绾（文）的几份资料的多重验证，更为可靠。

 

第二拨人：北宋末年至南宋初，邓椿、蔡绦

 

一 邓椿（约1107-约1178）的线索

 

邓椿，靖康末年(1127年)，其年为二十岁左右。淳熙元年(1174年)8月尚在世，淳熙五年(1178年)前逝。他是北宋末至南宋的文人官员，其作品《画继》完成于南宋。为219位宋代“王侯工技”画家作传，时间从北宋熙宁七年(1074 年)至南宋乾道三年(1171年)。其序言中称“或谓若虚之论为太过，吾不信也”。有人评价“然邓著无剿袭之弊，抒发己见，颇有独得之处”。《画继》有米芾传，但未见“瘦皱漏透”的记载。

 

二 蔡绦（北宋末年至南宋初）的线索

蔡绦为蔡京次子，所著《铁围山丛谈》，记载了米芾的研山，但也没有提到米芾的相石法。《铁围山丛谈》是当今学者重视的宋代重要史料。

 

第三拨人：南宋，费兖、刘宰

 

一 刘宰（1166-1239）的线索

 

《京口耆旧传》作者是南宋学者（文人官员）刘宰，撰于嘉定七年到八年（1214-1215年），宋代镇江府丹徒、丹阳、金坛三县的地方人物志。书中有米芾传，但无相石法记载。

 

二 费兖（约1192年前后在世）的线索

 

《梁溪漫志·米元章拜石》，南宋费兖记载了米芾拜石的故事，但也未提相石法。

 

宋代这三拨人的记载在时间上最为紧要，记载的准确性也相对较高。而宋代的这三拨人的共同点是都提到米芾，甚至有的直接提到他的赏石故事，就是不提相石法。也就是说，整个宋代，包括北宋和南宋都没有米芾相石法的记载。这说明在宋代（包括北宋和南宋），根本就没有米芾相石法这回事。