著名情绪心理学家阿瑟·阿伦（Arthur Aron，1974）曾经做过一个经典的现场实验，从心理学的角度说明了其中的缘由。实验中，研究者找到一位漂亮的女性做为研究助手，由她到一些大学男生中做一个调查。调查的内容并不复杂，首先，让这些被试完成一个简单的问卷，然后，根据一张图片编一个小故事。实验的特别之处在于，参加实验的大学生被分为三组，调查发生在三个不同的地点。一是一个安静的公园；二是一座坚固而低矮石桥上；最后的地点是一座的危险的吊桥。这位漂亮的女性在对所有的大学生进行完简短的调查之后，她把自己的名字和电话号码都告诉了每一个参加实验的大学生。如果他们想进一步了解实验或者跟她联系，则可以给她打电话。研究者所要探讨的问题是：大学生们会编出什么样的故事，谁会在实验后给漂亮的女助手打电话？

　　参加实验的大学生编撰的故事千差万别，给女助手再打电话的人也是各不相同。实验结果最有趣的发现是：与其他两组相比，在危险的吊桥上参加实验的大学生给女调查者打电话的人数最多，而他们所编撰的故事中，也更多含有情爱的色彩。

　　研究者利用情绪二因素理论（two-factor theory of emotion）对实验的结果进行了解释。他们认为，与人们的一般常识不同，个体的情绪经验并不是因自身的遭遇而自发形成，它是一种两阶段的自我知觉过程。在这一历程中，人们首先体验到的是自我的生理感受，然后，人们会在周遭的环境中，为自己的生理唤醒寻找一个合适的解释。例如，根据这种理论，在情绪体验的过程中，你首先感受到的是自己生理表现与以往有所不同，如，觉得浑身发热、心跳加速、手有点抖，接下来，你会不由自主地到环境中寻找线索来解释此时自己的生理表现：

　　如果此时你正碰到愤怒的大黑熊，你会感觉“真是可怕！”

　　如果此时你正碰到令你神魂颠倒的人，你会感觉“这是爱慕或情欲”；

　　如果此时你正拿到期末考试题，你会感觉“这是焦虑”；

　　如果此时你在健身房，你会觉得“这根本与情绪无关”……

　　换言之，你的情绪体验，更多取决于你对自身生理唤醒的解释，而不一定来源于你的真实遭遇。然而，这就引发了一个问题：在现实生活中，对同样的生理表现可能会存在着不同的但都是合理的解释，有的时候，人们会很难确定我们的生理表现是由哪一种因素造成的。比如，当你跟一位心仪的异性看恐怖电影时，你感受到自己心在怦怦乱跳，呼吸也变得急促起来，那么，这是电影情节太过恐怖呢？还是身边的人物令你心动？你不可能说，“此时，我生理表现的57%是来自异性的吸引力，32％来自恐怖电影，另外11%是因为刚吃的零食来不及消化”。很多时候，由于难以准确地指出自己生理表现的真正原因，我们会对产生对情绪的错误认识。比如，将看恐怖电影引起的心跳过速理解为身边异性致命的吸引力。在心理学上，将人们对自己的感受做出错误推论的过程称之为唤醒的错误归因（misattribution of arousal）。

　　现在我们回到阿瑟·阿伦的研究。大家知道，当人居于危险的情境中时，会不由自主地心跳加速、呼吸急促，形成相应的恐惧之情，这是不以人们的意志为转移的。对于那些参与调查的男大学生而言，无疑，那些在危桥上的参与者们更容易在生理上有所激动。根据情绪的二因素理论，他们会对自己的生理表现寻求一个合适的解释。与其它两组参与者不同的是，对于自己心跳和呼吸的异常表现，在吊桥上的男生可以产生两种都看似合理的解释，一是因为调查者的无穷魅力让自己意乱神迷，二是因为吊桥的危险让自己心如撞鹿。两种解释似乎都有道理，都可以接受，而真正的原因却是难以确认的。在这样模糊的情境下，一些大学生对自己生理唤醒进行了错误归因，即，对于吊桥上的一些人，本来是危险的环境致使他们心跳过速，但是他们却将这错误地理解为是调查者的魅力所致了。而正是这样的原因，导致了那些处于危险情境中的男大学生们，与其它环境中的人相比较，对自己身边的调查者产生了更多的兴趣，更多地拨通了漂亮女调查员的电话。

　　情绪二因素理论也可以解释我们在生活中或者影视中常常看到的场景：漂亮的女士处在危险中，英俊的男生英雄救美后与其喜结良缘；恋爱中的两性在丛林中追来跑去，然后在角落里的深情一吻；为了躲避危险一男一女携手狂奔，然后是彼此情感的进一步升华；玩完刺激无限的过山车，年轻爱侣们的心似乎更贴进了……这所有的场景都有一致之处，首先是相应的场景引发了人们的生理唤醒，如心跳加快，呼吸急促；然后其间的人们有意或无意中将这种反应看做了“我为他（她）而心跳”（虽然认识不一定正确），最终导致了更进一步的相亲相爱。

　　阿瑟·阿伦的研究似乎也给恋爱中的人一个启示，那就是危险或刺激性的情境可以促进彼此的感情。当你正有心中正有一个心仪的对象，并想进一步增进彼此的感情，如果你知道了爱情与生理唤醒的关系，那么或许对你下一次约会的地点有所帮助。