各位到场的政府领导们，各位听证会的听众们，大家好。自我介绍一下，我是事件发生时的一位目击证人。下面，由我为大家介绍一下我看到的事件发生经过，以及我本人的观点与思考。

当时，该位快递员因车速过快，来不及控制，剐蹭了路边正常停放的一辆豪车。由于维修费用要惊人的6万元，车主与快递员陷入争执中，有关部门才决定召开听证会。

各位，不妨想一想，假如自己是那个车主或者是快递员，自己会不会要求赔偿呢？相信各位和一开始的我一样，陷入了两难的境地，对吧。如果是车主，那自然要求赔钱“欠债还钱，天经地义”嘛。而想象自己是一个快递小哥，自然是能少出钱就少出钱，能不出钱就不出钱。这似乎是一个悖论，对此我建议大家不妨理性地思考一下。这样，问题就会迎刃而解。

我的观点很简单：快递员应该赔钱。理由很简单，首先，事件的起因是快递员车速过快与车主无关；再者车主停车很规范，确实没有过失；最后车主也没有采用不合法的手段来逼迫快递员还款。这样看下来，快递小哥应该担当全责，并支付给车主相对应的款项。看吧，从事件的物理层面上去理性地思考，问题是否是迎刃而解，是否变得无比简单？

这里可能就会有人要问了：快递小哥这么辛苦，收入又低，让他付款，合适吗？我想，理性地思考一样能给我们带来解决答案。

快递小哥需要支付维修费用的原因全部来自于自身。他应该为自己的行为负责。有人曾经说过：“是否成人的第一判断要点便是观察那个人能否为自己的行为负责。”或许，我们于情不忍，但是再理性地思考下，快递员应为自己的行为受到处罚。

当然，我们的社会应当有保护弱势群体的职能。即使是那些类似于快递小哥的弱势群体，社会也应伸出援手以助其改正。相关代表可以和车主作一下协商，拖延还款时间的期限或者为小哥提供类似于贷款的经济援助，来帮助小哥度过这一困难期。不过原则上，6万元还是需要小哥一人还清的。

当生活中遇上一些于情很难解决的问题，不妨去理性地思考。理性地思考有助于事件的解决也有利于个人素养的追求，能为个人的生活带来莫大的帮助。

在发言的最后，我要感谢坚持聆听我发言的听众们。我的发言可能不那么客观，带有略微的偏见，不过这些发言确实是我自己最真实的观点与思考。感谢到场的各位领导与听证会成员。谢谢大家的聆听，谢谢。

这是小马这次语文期末考试的习作。小马让我读完后说些什么，于是当场就跟他讲了自己的想法。因为是即兴的，所以表达有些碎片化。后来帮着小马将习作录入电脑，一边打字一边思考，将自己的想法整理了一下。

就说些还需努力的地方吧。

一、选择的效度。

这篇习作要求在快递小哥、车主、目击者代表中任选一种身份，要自拟标题、自选角度，确定立意。小马选择了“目击者”，这和我的想法是一样的。我笑称他很会偷懒，总是选择最简单的，他不否认。但是既要简单易操作，又要出彩，这也是挺有难度的，要想两者得兼，是需要动脑筋的。其实这道题中还可以增加“相关部门负责人”或者“律师”之类的身份，或许这样给学生们的选择更多些。

二、思考的深度。

题目要求中阐述自己的观点与思考。小马在习作中也是介绍了自己的想法——摒弃感情因素，要理性地处理问题。根据事实判断，明确双方的对错，然后各负其责。但这些思考还是浮在表面，还可以继续深挖下去。比如怎样帮快递员能弥补自己的过错，而且不损害车主的利益。再如能不能让快递员主动将车速降下来……另外，我还有一个感觉，小马文中提到的部分思考还与“目击者”的身份有些不匹配。小马学校的校长曾在某次家长会上建议可以让孩子们看看《奇葩说》，这节目对提高思辨力很有帮助。我觉得应该有效吧。

三、表达的精度

在小马的习作中还有错别字，有很多表述不到位，甚至自相矛盾的的地方。考场作文要想语句通顺，表达到位，还是需要平时多练习。在这一点，小马也是有欠缺的。

题外话，小马没有看过孙杨听证会的视频。如果看过的话，或许他对啥是听证会有一个感性认识。