三年前差不多也是这个时间，第一次出头参加SNS的聚会，那聚会聊的也是SNS，当时我开完会后，还真正地写了三篇文字：

 

SNSer的聚会记（一）：门口

SNSer的聚会记（二）：遇见

SNSer的聚会记（三）：人物

 

昨日我应铁哥们张翔 之邀参加了“康盛２００８社区调查之SNS的沙龙”

 

今天翻看过去的东西，不管是否写在了点子上，但有一点是描述的沙龙中的讨论的模式相似，讨论的内容相似，甚至讨论的问题依然相似，所不相似的是大多数人已不是过去的人，好象留下的只有KESO和我，而这个原因可能是，KESO和我相对超脱一些，也可以说虽然聊SNS，但不做，这是所谓理论家的特点，不用承担压力，不用为某事而死，所以活得比较长。

 

我参加一个活动大多数情况会记录下一些东西，主要是备忘，人老了，只能靠笔头来帮助记忆了，这和助听器作用差不多。而且沙龙基本是谢文老师的答记者会，所以我有些话憋在肚子里。

 

如果你一定想在我的文中看出子丑寅卯，那我要说明，我不做SNS，所以我写的东西不会宣扬什么，我也不会为我的文字负责，但我愿意与人较真讨论，哪果这些讨论能为您的思考多一些角度，那只是副产品，你该感谢你自己。

 

一、商业模式

 

其实这叫赚钱，其实这里面也分为

 

A、短期赚钱，维生

B、中期赚钱，套现

C、长期赚钱，赢利

 

谢文在会上反复说的意思（我理解的），要有远见，只要架构合理，时间一定会换来空间。

 

这话谢文说得合理，是他真心话

 

但谢文的合理真心话，不能被认为是你的合理维生话，因为谢文早就过了维生的阶段，他可以追求生活品质，他可以追求更大的构想，他已不当网站月稳定收入２万为钱，而你？网站月稳定收入２万，那就是成功，维生的成功，创业兄弟们走出了坚实的一步，你如果是团队带头人，你应该可以摸着心口说，我做的对得起现在和我一起吃苦的兄弟们。

 

所以就你我而言，月稳定收入两万的商业模式还是要想的，还是要发疯一样想的。如果我们真如谢文老师说的WEB2.0根本不要聊商业模式，那就发疯地想想最近的赚钱模式吧。

 

二、SNS在干什么

 

由于谢文老师定论了WEB2.0根本不要聊商业模式，所以本次会上就基本没说什么如何赚钱，这让老大我很不满意！:)) 。为什么，因为我缺钱啊，呵呵。

 

回归最基础的网站模式：

 

１.利用某种免费的功能（可能是内容发布、EMAIL、IM、搜索、SNS等等你所想到的用户使用模式）

２.吸引大量并留住的用户

３.将这些用户卖给商家（也就是你的客户）

４.以提高商家的营销效率

 

如果我们做网站的人这一基础模式根本没有时时念，时时想，那么你永远可以保持做网站的兴趣，另外自己你找份工作，就别死拉着兄弟和你吃苦了。

 

我想大多人都正确深刻地理解了１、２点，而３、４不说没深刻理解，至少说没有很好地实现。

 

SNS在我看来不过是某种免费的功能，在商业总战略逻辑上他和其它内容发布、EMAIL、IM、搜索没有什么不同。

 

但SNS作为一个用户战术逻辑上，的确有优于内容发布、EMAIL、IM等许多服务的长项。利用用户间的关系来粘住用户，而FACEBOOK模式则充分完成了关系层面的短促、频繁、重复的刺激，促进用户的活力和粘性，使我们说的第２点得到了很大的加强。

 

然而之后呢？之后有两种路：

 

１.继续吸引用户（各种推广活动）、继续调动用户（各种小游戏），最后用大量活跃用户，来映射用户未来的商业价值，通过资本游戏融资或被融入其它某个急需活跃用户的网站里；

 

２.细分用户属性，了解用户特性，了解用户需求，将这些数据得到后，卖给合适的商家，以获取收入（可能是广告模式、可能是中介模式、可能是代理模式）

 

因此我再重复我的观点，SNS在商业战略上没有什么巨大的不同，而SNS的FACEBOOK模式是一个很好的用户战术。

 

（写到这里，发现已经写了不少，字数挺多了，建议你明天看下面的字）

 

三、SNS的竞争

 

过去几年SNS是少数有一定实力的团队的游戏场，而当康盛的UCHOME（简称UCH，昵称：油菜花）出来后，使广大没有很强技术实力的团队或个人得以进入SNS游戏。

 

我们如何看这样的变化，至少我认为:

 

１.用户层面，降低了浅层SNS的技术门槛，基本破坏了过去团队的以浅层SNS技术的竞争优势；

２.将竞争转变成以下三个层次：

　　A、用户细分（各种细分）
　　B、服务资源竞争

　　C、运营竞争（这我后面说）

 

过去以技术为导向的SNS公司，很显然在B：服务资源竞争上肯定不占势，他们会在用户细分上下大力；

 

新的以油菜花为主的SNS公司中，很显然会大大加强专业服务资源的获取

 

而运营竞争则对于新油菜花公司中来说容易度大。

 

因此我们会看到自有技术SNS会追求广度用户的KILL TIME，然后用游戏规则与技术来细分用户，而油菜花们会追求深度用户的SAVE　TIME。

 

其实这两种都在细分用户，只是在细分的层级战略不一样。

 

对于那些追求细分用户、追求性价比的商家来说，油菜花们是一个非常实惠的营销点。

 

四、关于油菜花

 

毫无疑问，康盛开源油菜花在中国范围内是大手笔，他的企业现状正好使他也有这个实力和时机大手笔。

 

我会上问康盛的唯一一个问题是：康盛如何定位DISCUZ和UCH在站长运营中的位置，老李说了他们的逻辑，简单的意思是DISCUZ和UCH都是UCENTER的一个组件。

 

其实我此时是想引出另外一个问题：在油菜花的强力用户作用下，对于过去以DISCUZ为核心小站长们的运营与收入带来的影响。

 

我的一个疑问就是：以DISCUZ为运营与收入平台，之后由于油菜花强力的用户拉动，使原有DISCUZ运营、用户行为发生了相当大的改变，造成网站管理的变化，直接可能是造成广告为主的收入锐减。

 

这一定会有这样的现象，如果这个现象是广泛的，那么小站长将要有一个门槛，TO BE，OR　NOT　TO　BE。

 

如果油菜花是大势所趋，那么我建议康盛要为小站长们的营收创造新的模式，适合油菜花的模式。其实这也是康盛为自己创造模式。

 

五、插件

 

现在人们叫WIDGET，这是基于“开源、开放API”基础上的，由于“开源、开放API”这一主题有很强的商业隐私性，我将不写这一主题，而后面的讨论也不会涉及。

 

我单聊插件

 

的确如谢文所说，一些有技术的小团队会以插件模式切入这一产业生态链，甚至一些SNS团队也会转化为这样的团队；

 

我的逻辑是如果插件没有服务资源、技术保障，那么所有的先发优势会化为零，因为插件是基于开放环境，也就面临开放竞争、猛烈的开放竞争。

 

六、运营

 

我们以第二点为基础，SNS是商家们获取潜在用户注意力、获取潜在用户接触的管道，而商家需要的是：

 

１.潜在的用户

２.潜伏有活力的用户

３.潜在需求明确的用户

４.潜在需求明确且有活力的用户

５.潜在需求明确且有活力“听话”的用户

 

校内这个大学生为主的SNS，的确对于商家来说有潜在的用户，但校内我想还没做到后三点。

 

而３、４点我们可以通过各种活动以及技术来进行细分和调动

 

第５点是最难的，比如校内、海内都存在着相当数量的，比例很高的不听话用户。

 

如果我们真在意提高我们的客户－－商家的营销效率，那么我们可以通过：

 

１.明确的需求引导让不听话用户听从他内心中的需求招唤；

２.不仅仅加强用户之间的互动，也一定要加强运营者与你的创建的社会互动。

 

从社会学的角度来说，你创建了一个社会，你要

 

１、要对这个社会有引导能力，包括游戏规则制定、游戏方向引导；

２、你要与这个社会有沟通

 

还是从社会学的某个角度来说：

 

你创建一个社会，这个社会的资本与社会外的匹配度、可交换度成为你这个社会生存根本；

 

你创建一个社会，这个社会的资本来自于社会节点间的充分互动、来自于社会节点间充分特质的差异性、来自于社会节点与社会管理者的基础思想统一。

 

我说“听话”的用户，其实这在放低了用户，换句话说：SNS经营者，应力图保持自己利益和用户利益的可对话性。

 

你的运营就是加强社会资本，而不能浅层次地在让用户玩得好，因为竞争已不仅仅是浅层次的了。

 

我看到我三年前写的聚会的三篇东西，取名或着眼点分别是：门口、遇见、人物，挺好，这也是这几年SNS发展的写照，有门口了、让用户见到了、让用户知道人物了，但后面呢，用户干什么呢？你干什么呢？我当时没写，也不知道咋写，今天希望大家写吧，写在你创业的路上。

 

好了，杂七杂八说了六点，收着说，没写十点，也没能力象谢文老师那样能写六谈，大家凑和着看。

 

最后说一下，昨日开会，最开心的是遇到炳叔，很乐，跟炳叔一起，我总能学到很多，炳叔你也不是谦虚的人，我也不是客气的人。他对我说的一句话我觉得挺好：你是用推论呼悠人、我是用瞎扯呼悠人、而有的人用观点呼悠人，都是呼悠人。

 

我觉得他说得极是！致敬！

 

补充：

 

今天早上扯了６点，我这会想起来，漏了一点，补一下。

 

先得感谢海内，在我写那些字到第６点时，机器死了，我原来记得海内有自动保存，果然草稿里保存了，这可能就是北城的服务：润物细无声

 

７、众所周知，SNS是以节点关系为主线的，与过去基于话题内容为主线的模式有所不同。在这种模式下原来的广告规则在效用上过打折很多。

 

　　有人只想：让朋友推荐商品会增加说服力度！

 

　　这没错，但关系为主线下，信息的通透性影响更强，以信息不对等来实现的广告模式会被打破。

 

　　商家也会担心在信息的通透性影响更强下，负面的传播大于正面传播。

 

　　所以游戏规则变化了，你就不能顺着原来的逻辑想。

 

 

这里放一些文字做参考吧：

 

　　早先时候畅榕给大家普及过第三人效果，意思是说：

 

　　１.人们倾向高估媒介对他人在行为和态度上的影响力，低估媒体对自己的影响

　　２.负面的讯息较容易产生第三人效果。。。。。多数的美国人认为色情媒介对自己的影响较小，对他人的影响较大。

 

　　这个效果是具有普遍性的。

 

　　当时我给她补充过：Atwood（1994）年在GUNTTHER等的基础上，提出“第一人效果”，即：即如果认为传播信息若自己有利，并能有正面影响，第一人效果就可能出来，受者认为该信息对自己的影响大于他人。

 

　　如果以上效果是正确的，那么：

 

　　在人人都说SNS或WIDGET时，你不要简单地出现“第一人效果”。

 

　　投机形市场常会有“第一人效果”心态

 

另，昨天第一次见到了谭晨辉，他老跟我要烟抽，我很高兴，至少和这个陌生人有属性相同处。