第一财经日报9月6日发表的《超级大庄家周琦坐庄海虹 七个亿进去25个亿出来》一文，在二级市场已经引起巨大连锁反应，海虹控股连续2天巨跌。部分不太理智的投资者因而指责《第一财经日报》是庄托，甚至怀疑报道本身的真实性。本人因对此事件部分知情，特在此告知广大理性投资者。《第一财经日报》本篇报道的证据，包括周琦与相关方的录音以及相关方的邮件都是客观事实的；一个记者怎么可能会知道庄家与公司高管私下的交易呢，庄家究竟给了多少钱只有黑夜知道，天知地知，你不知，我也不知。
1、《第一财经日报》本篇报道的证据，包括周琦与相关方的录音以及相关方的邮件都是客观事实的，所披露事件的证据绝对是客观存在的。也许部分投资者对《第一财经日报》的报道内情不太了解，据一位该报社的哥们透露，第一财经要求每篇报道都必须要有采访录音，强调证据把握。对于海虹报道本身，更是经过记者本人以及编辑部多人对证据进行审阅、补充，前后准备了10多天。
据本人了解，关于海虹一事的报道，最早源于8月2日该报一篇《三天跌停四天涨停惊心七天行 谁在拨弄飞乐音响》，该文提到周琦就是飞乐音响的庄家，而且参与飞乐音响的收购与资产置换行为。小飞乐在去年年末首先公布该重组信息来，生怕投资者忘记，今年先后为此公布了10来条相关信息，但至今没有实质性重组和股权变更。海虹一文中所提到的“冼东”，看到该文后，大约在8月10日左右联系了第一财经日报的这位记者，主动要求报料。这位记者是第一财经深圳站的，由于报料方提供的骨干证据是录音、邮件需要当面核实，这位记者最终将相关资料转交给上海编辑部，最终由余风记者完成该报道。
细心的朋友可能会发现，余风记者曾先后完成了华龙集团（600242）虚假公告、新太科技股争、金荔科技黑幕报道等，为投资者规避风险、挽回损失，及时提供了信息。尤其是关于华龙集团虚报东南亚海啸损失情况的报道，最终华龙集团不得不发布公告，向投资者道歉。
2、从公司层面的回应看，
海虹控股以公告形式发布澄清声明称：
（一）文章所述部分内容与事实不符，公司与美国Broadlane公司接触谈判过程如下：
2004年10月5日，公司开始与美国Broadlane公司接洽，商谈双方在医药电子商务领域进行合作的可能。2004年10月22日，双方签署在医药电子商务等领域合作谈判的意向书，意向书全文如下：
"2004年10月6日和10月12日，海虹控股与Broadlane高级管理人员进行了建立战略合作关系的可能性之协商。由此，海虹控股总裁康健先生与Broadlane CEO董事总经理 CharlesSaunders共同决定：双方将就建立可能的合作关系进行进一步的谈判，同时双方计划马上
启动谈判程序。"
但由于进一步谈判工作存在很大不确定性，此意向书并未公告。
在双方进行了初步考查和接洽后，公司邀请对方总裁桑德斯先生及相关人员来访中国，对本公司相关业务进行了解。并于2004年12月10，在双方的安排下在北京召开了联合记者招待会。
其后，公司与Broadlane公司进行了多轮磋商，迄今尚未达成共识。截至目前，公司从未接到Broadlane终止或结束谈判的书面文件。
（二）公司及公司董、监事及高级管理人员从未参预或协助任何机构或个人进行海虹控股二级市场的炒作。
大家完全可以看出来，公司层面回应的虚弱与无力。a 公司强调“与美国方合作没获得对方书面中止”，难道双方长久不谈判不是事实中止嘛，人家还一定要给你发个文件说我不和你谈判啦。b、海虹称，联合记者招待会是双方安排的。而第一财经日报报道援引美国公司人士话语称，该记者招待会美国方面事先并不知情。关于此事究竟谁更可信，可想而知。而且第一财经日报报道该内容更多地只是想透露，大庄家对媒体信息的操控以及庄家操盘的一些手段罢了。
想提示一下的是：海虹控股忘记回复的内容：1、“庄家周琦为什么会参与海虹控股上市公司的对外谈判，以什么身份参与？”2、仅仅在谈判进行中，而且还没谱的信息为什么要举行记者招待会进行公布，该信息甚至连交易所都拒绝披露。
第一财经日报在报道中并没有明确表明，海虹控股上市公司获高管参与二级市场炒作，但是看过全文后，投资者都会明白是怎么回事。想想也能理解，一个记者怎么可能会知道庄家与公司高管私下的交易呢，庄家究竟给了多少钱只有黑夜知道，天知地知，你不知，我也不知。

3、关于部分投资者质疑第一财经日报是庄托，记者收了黑钱。嘿嘿，只有苦笑两句。如果我披露你犯罪的证据，我将你的阴谋和同伙置于阳光之下，你会给钱我吗？