2005年9月05日　来源：证券导报

原文链接：http://zqdb.hinews.cn/php/20050905/2009.php

特约撰稿 顺风

　　２００４年９月，北京市审计局派出审计组开始对华夏证券２００１年至２００４年有关经济责任进行专项审计。今年３月４日，审计结论报告分别递交北京市政府和中国证监会。

　　该审计报告披露，与截至２００１年１２月的数据相比，至２００４年６月，公司总资产、利润总额、净利润均呈现幅度惊人的下降，其中总资产下降３７．２％，利润总额下降３３４８．７２％，净利润下降６２８９．６％。

　　审计时段所覆盖的２００１年至２００４年，正是时任公司总裁的赵大建在华夏证券主政时期。审计报告指出，赵大建任职总裁期间，在九个问题上负有主要责任。

　　可是在上述事实基础上，非常不符合逻辑的事情发生了：２００５年３月７日下午，中国证监会宣布任命赵大建为民族证券党委书记，主持工作。

　　是什么原因让原华夏证券总裁赵大建能够逃避华夏数以亿计的损失责任？对赵大建这么'牛'，我们不由发出几个疑问：

　　一、在中国的资本市场，南有深圳的南方，北有北京的华夏，南北呼应，竞相出丑，给相关券商、广大投资人和中国资本市场带来巨大的浩劫。现在，两个闯祸券商的原高管，一个出国在逃，一个易地升迁，同样'奉献'两种结局，出现如此大的反差，原因何在？难道中国'有法必依、执法必严、违法必究'、'法律面前人人平等'的法制建设产生的就是这样的效果？

　　二、１９８３年８月至１９９４年１月，赵大建先后在中国人民银行总行机关团委、党委任职；１９９４年１月至１９９９年７月，任国泰证券执行董事、副总经理。１９９９年８月，经时任中国证监会常务副主席陈耀先的推荐，赵大建调任华夏证券负责人，后担任总裁。在华夏问题上他不仅不被问责，反而因祸得福步步高升。如果赵大建继续'为害''民族证券'，那么是否和华夏证券的故事一样，即使有天大的损失，相关责任人、推荐人还是各做各的官、各享各的福？

　　三、赵大建在民族证券的任用，按照党和国家最新的人事推荐责任人制度，有没有履行明确的推荐人保证程序，有关人事决策人是否在连带责任书上面签字呢？

　　四、民族证券注册地还是北京，但是它的资产、财富难道仅仅是北京市的吗？全民的资产安全谁来负责？很难想象，一个把人家的孩子给'带死'了的保姆，哪个家长会放心把自己的孩子交给他'带'？除非是这个孩子根本不是自己亲生的。那么，作出把民族证券的巨大资产交给赵大建管理的人，有没有把国家和人民的财富当作自己的孩子一样看待？

　　五、一个赵大建背后，还会有他无数的朋友、下属、故旧。以他在华夏证券大量安插自己亲信、人治甚过法制的用人历史，怎么样保证他不在民族证券继续沿袭类似的人事习惯？

　　综上所述，笔者认为，赵大建的问题，值得深思。

    QQ:3436188 ，MSN:yzwubo@hotmail.com

    更多随笔请见个人博客：http://shunfeng.bokee.com/