加载中…
论比亚迪撞大众
(2016-03-09 12:39:13)
标签：
杂谈 |
首先说明一下，标题提到了比亚迪和大众，其实略有不妥，因为这事和品牌无直接关系，只是为了描述方便而已——虽然我个人觉得国货撞翻洋货很解气，但那个角度下被撞的倒霉很正常。
事情是这样的，3月5日，东莞中堂大桥一辆轿车（大众）强制变道，被一辆正常行驶的轿车（比亚迪）撞翻。
然后深圳交警等账号转发评论了此事，引起了传播和争议。争议的原因是深圳交警表示：从法律上来说，变道车辆全责。但从道德上讲，后车两次加速，不让前车变道并将其撞翻，且车翻后未下车施救属居心不良。
然后一个交通事故演变成了网络热点，嘴上的斗殴是少不了的。
师老师是搞质量出身的，以前经常调查问题、确定责任什么的，本文谈谈撞车的分析。
需要强调的是，任何调查首先要基于客观事实、其次结合规则（法律、道德、其它）。主观的东西仅作参考，调查的时候立足于第三者的眼光——当然人民内部矛盾是这样的，敌我矛盾时立场首先要站在我们这边。
说得更加具体一些，调查问题时要抓住两个重点：是什么、怎样做。
先看撞车的“是什么”——
1、比亚迪在最外侧车道行驶
2、大众在比亚迪左侧车道行驶，变道时被撞
3、俩车道之间是实线
再看撞车的“怎样做”
1、比亚迪拥有所在车道路权
2、大众无权压实线变道
注意我的描述中无倾向、无引申、无暗示，都是最原始、最基本的事实——不这样描述，就有可能在后续调查中出现隐患。
根据这些事实、结合实线不许变道的规则，我们会有怎样的结论呢？
显然，比亚迪无责。
结束。
其余疑问是另外的问题了，同样要根据事实来判断。比如——
1、比亚迪是否超速？——与此事无关，另案处理。而且即使比亚迪超速、那大众必然更超速、否则无法并线；
2、如果不是大众而是大车、比亚迪会撞上去吗？——必须强调的是，历史不容假设，任何拿假设说事的都是挑事甚至耍流氓。否则我可以反问，如果不是比亚迪而是宾利法拉利劳斯莱斯，大众会变道吗？
3、比亚迪车主未及时援救不妥——比亚迪车主没这个义务，而且在繁忙地段下车、自己很危险；
4、当初比亚迪车中减速让一让不就没事了？——又拿假设来说事！比亚迪拥有路权，是否减速让行均可。况且我也可以反问，如果减速导致比亚迪被追尾，大众赔不赔？
……
所以东莞交警作出了正确的判定：比亚迪无责、大众全责——
此外7日上午，深圳交警已经删除了评论微博，并且发布致歉声明，当值小编被罚——这也是正确的决定。
小结：
1、问题的研究要基于客观事实；
2、聚焦点是“是什么”“怎样做”；
3、结论的得出要结合规则；
做点补充——之前列出规则包括法律、道德、其它。
如何理解其它？
举个例子——
2月22日，潮汕某地村民在祠堂祭祖，祠堂门口被一辆车堵住（奥迪A6，旁边墙上有禁止停车的告示），祭祖仪式无法进行。
村民打电话通知车主挪车，不理会；再打，关机。
一小时后，村民合力掀翻奥迪。
次日，车主带着中华烟、糖果、桔子上门道歉。赔偿的事根本没提。
网友纷纷点赞：这车主还行、知错道歉。
……
这个跟法律不大沾边，划到道德也勉强，那就其它吧。
规则是为了维护社会秩序的，有的规则有形、有的规则无形，很难一言以蔽之，所以我们聪明的祖先写下八个字：己所不欲、勿施于人！
高明！
比如最近美国航母打着维护航行自由的旗号高调进入九段线，严格讲并未犯规。
但反过来想，如果辽宁号到加勒比海航行，你美国怎么想？
美国不懂人类规则，没文化！
丫眼里只有这个——
原创首发、欢迎转载，注明出处即可
微博名：师伟微博
公众号：现代质量
2016－03－09
喜欢
0
赠金笔