读纳兰容若诗词，要有“自然”一词在胸。过于拘泥于考据，会影响理解，离纳兰容若本心更远。

纳兰容若写过《梦江南》系列，其五为：

梦江南·江南好

纳兰容若

江南好，真个到梁溪。

一幅云林高士画，数行泉石故人题。

还似梦游非。

有学者注释“一幅”二句，说：“意谓看了（严）绳孙这一幅描画梁溪的画，画中又有故人的题字，使人真仿佛到了梁溪。云林，指元代画家倪瓒（字云林），严绳孙善长画山水，故此处借指（严）绳孙。”

                   倪瓒《溪山图卷》，上海博物馆
我看过几幅倪瓒作品，对上海博物馆《溪山图卷》印象很深。展厅的灯是根据观众参观情况开闭的，走到画前有眼前一亮的感觉。山水高古飘逸。

我对学者关于纳兰词的注释感到很诧异：

怎么和严绳孙联系到一起？是不是有什么史料？

明明是“高士画”，如何和“严绳孙善长画山水”联系起来？

或是要展示对掌故很了解？

百思不得其解。

我认为：

其一，《梦江南》十首都是写看到实景，不是写看见书画；

其二，解读纳兰词应有自然之心，应当开放、直白，不宜过于探秘；

其三，就这首词来讲，不是“使人真仿佛到了梁溪”，而是这次实实在在到了梁溪；看到梁溪风景，感觉就如看到倪瓒倪云林的高士画（看过倪瓒高士画的很好理解）；山水之间石头上有一些纳兰容若故人（可以是当地人顾贞观、严绳孙，也可以是其他人）的题字。

又，在对纳兰容若《台城路·洗妆台怀古》的注释中，这一位学者考证纳兰容若怀的是辽太后的梳妆楼，实际上见到的是金章宗为李妃所建的添妆楼，等等。我认为，读纳兰容若作品，要看其本意，理解其实质。纳兰写这首词是怀辽太后梳妆楼的古，解读就按此进行。至于若干能体现“对豪微深处的考究成果”，似可作为一种附件材料，不宜放在显著的位置。

对作品有不同看法很自然，均可商榷。我认为：

对于自然科学、对于考古学，应当严于考据、论证、验证。

对于文学作品尤其是纳兰容若的作品，必要的考据是需要的。但更重要的是应当尊重纳兰容若的初心；或者，就按我们的心来解读。否则，就失去了阅读的很大一部分兴趣。

举一反三，事业发展上更需引之为鉴。得大局、把握主要矛盾者始终主动，古往今来皆如此。