1：古玉器上的平行抛光痕迹同心圆特征    好多年前就有专家说，只要发现在古玉器上有二条平行的抛光线，就枪毙它，理由是古代玉器抛光工具用的是活动的解玉砂，是不可能固定在某一个地方的，所以不可能留下二条平行的抛光线，只有现在的砂轮的砂是固定的，才会留下二条平行阴线的。这个说法在当年是得到很多人的追捧的，觉得言之有理，可是后来发现，问题和某些人的臆测是有很大的区别的。
    在中国古代玉器鉴定中，不但完全有可能出现二条平行抛光线，而且还会出现规则同心圆痕迹，比如金沙遗址的玉器，就出现了太多的同心圆痕迹（田园玉翁注：作者拿金沙遗址有领玉璧的同心圆说事，完全是欺骗人，根本不是一回事！有领玉璧的同心圆是宏观大的同心圆，这里讨论的是微观细节是否是规则的同心圆，即便是金沙遗址有领玉璧大的同心圆，在微观细节上看也是工痕杂乱，不会出现长长的平行线的，所以作者以此举例完全是外行！），应该知道，考古发现的战国和汉代时期的青铜齿轮早就发现了，在湖北鄂州博物馆和河南洛阳博物馆都有馆藏，所以在回到青铜剑的剑首出现同心圆的痕迹这个问题，很多年前就有专家的论文出现。而金沙遗址是商代晚期的，可以说，齿轮留下的痕迹特征在商代晚期的玉器上已经有了，并且不是一点点，不是猜测，是密密麻麻，规规矩矩。所以，不能一看到抛光有二条平行的抛光线就固执的断定为现代仿品，也为无论是木砣抛光还是布砣抛光还是牛皮砣抛光，都有可能会将解玉砂不经意的嵌粘在上面，留下平行的痕迹。因此，看待问题时要一分为二，实事求是。（田园玉翁注：王文浩的这些解释，完全混乱，没有讲到点子上，或者网友们诟病他，是想把自己的假货说成真货。没和王文浩先生打过交道，不过济南的一位“苏”姓骗子就是这种人）

    2：古玉器中的打孔特征    关于古玉器中出现的打孔痕迹鉴定，目前很多图片和文章说的很清楚了，不外乎就是桯钻和管钻的所留下的痕迹特征，说到桯钻人们很容易联想到钻木取火的时代，联想到茹毛饮血，原始社会。但是桯钻打孔不仅仅是出现在新石器时代的玉器上，在后代的玉器制作过程中也一直延续使用，只是钻的材质发生了变化，主要是是看需要的情况决定，桯钻的特征是可以打很小的空，缺点是不容易冷却，不方便打很大的空。早先的工具一般是自然界可以收集到的燧石玉髓玛瑙等，总之是硬度大于玉石，而不容易折断的，用做钻，用手工或者安装在一个弓上来回转动使用，钻头和木柄可以用自然界的虫胶和沥青黏黏的，在用绳索绑住（古代标枪和弓箭就是这么固定的。不要在问怎么会有沥青，沥青是有天然的），加水加解玉砂混合使用，早期是留下较大的马蹄孔，后来出现了青铜材质的桯钻，孔就越来越小，因为是手工转动，难免不能一鼓作气在同一个点上钻动，必须要反复起钻，加上钻的磨损，加上进入孔的解玉砂的粗细不同，就会留下不规则的孔壁，和粗细不同的螺旋线痕迹，现在的打孔也会有螺旋线，只不过两种螺旋线特征不一样而已。那么，一样的工具是不是就一定会留下一模一样的痕迹呢？这个问题就未必，不能像检测弹道一样来检测这个问题，弹道的来复线是固定的，子弹的速度也是固定的，所以痕迹是一模一样的。但是古代用桯钻打孔的过程中，玉的硬度不可能是一种，是一模一样的，比如有透闪石，有蛇纹石，有各种各样的美石，它们的硬度都是有区别的，加上用做钻头的材质也是不一样的，解玉砂也是不一样的，打孔的人的速度和间歇也是不一样的，所以，不可能会一模一样。鉴定的时候，要知道大同小异。  

    管钻是用来打较大的孔的，新石器时代已经开始使用，比如玉璧的孔和玉琮的孔都是用管钻来打的，管钻的特点是可以打大孔，中间是空心的，可以加速冷却，不容易磨损钻头，早期的管钻一般是用自然界的物质做钻，比如毛竹，加上水合解玉砂做成管钻，这个方法是可行的，所以一般古代玉器鉴定的时候可以看管钻掏堂留下的痕迹，一般这样的孔是口沿略大，内径略小，不明显，细心是可以看出来的，但是在这个问题上，人们往往忽略了一个问题，是因为南方是有毛竹的，而北方是没有毛竹的，所以，北方的玉器很多大孔是用桯钻打很多小孔，再用绳索加解玉砂反复搜空的，这样就留下了不同的痕迹，和不同的鉴定方法（田园玉翁注：没有毛竹，会用其他的管状物体作钻，例如骨头，绝不会仅仅因为有没有毛竹就有所不同，由此可见王文浩的理论功底或者说行文功底，还是有所欠缺）。但是这样的情况一般只出现在新石器时代的玉器，到后来统一用青铜做管钻，就没有这样的情况了。

    3：古代玉器的边缘特征  战国汉代之前的古代平面玉器的鉴定，看边缘是一个很重要的环节，一般来说，古代玉器的开片是有很大的间隙的，就是说无论是线切割还是砣切割，都会出现厚薄不匀的情况，就是打磨以后，也是一样的，就是到了战国汉代齿轮出现（田园玉翁注：这和齿轮没有什么关系），也还是有这样的情况，而且这样的不均匀不是一边倾斜的，而是在每一个厘米之间就会发生厚薄不匀的特征，主要是工具的晃动造成的，这个是现代仿古玉器还不能解决的问题，现在仿古玉器的仿制是一边厚一边薄的，很容易看出来。

    4：古代玉器颜色的特征：古代玉器的颜色主要是指玉器本来的颜色，和后天形成的次生色，本来的颜色大家都知道，透闪石一般就是白玉，青玉，墨玉，黄玉，等。这个是先天的，也就是材质本来就有的，主要是和玉料中含有微量的元素不同和多少导致的，在此不做赘述。  

    这里主要谈几个另外的问题  

    1. 古代玉器中到底有没有红玉？  

    一直以来，人们认为古代文献中说到的红玉就是玛瑙，但是文献中清清楚楚的记载着玛瑙一词——就是马脑。由此可以看出红玉不是马脑，那么红玉到底是什么呢/经过我们反复检测和考证，红玉可能就是古代经过自然风化后的青玉和碧玉，因为青玉和碧玉经过风化后会变成红色。因为我们在检测古代玉器的风化现象中，发现了有材质风化和成器后风化，材质风化就是在做这个玉器的时候，材质已经风化了，比如青玉可能当时因为风化已经变成红玉了，这个只是推测，一家之言，抛砖引玉而已。 （田园玉翁注：研究是否有红玉没有啥意义） 

   2.  *古代玉器中的沁色怎么形成的？   经过检测，一种是吸收自然界或者墓葬中的微量元素形成的，这样的是沁色，就是侵入的颜色，一种是从玉器中自然游离出来的，析出的，比如青玉中的阳起石时间久了会游离到表面，形成漂亮的颜色，红色或者黄色以及中间的过渡色。这样聚集到玉器的表面，一般统称为沁色。如果青玉中阳起石游离到表面越多，青玉的颜色就越来越淡，就会有青玉变成青白玉。所以有沁色的玉器不一定是玉质差的，当时一般来说白玉的沁色几乎都是侵入的，因为白玉中几乎不含阳起石。

    3. 玉器中的虫蛀孔是怎么形成的？  

    玉器中的虫蛀孔，经过检查就是玉器中含有的方解石游离以后形成的空洞，所以，一般有虫蛀孔的玉器玉料不是很好，我看到有人质问我，玉器中怎么会有方解石，这个问题，可以去请教地矿专家，知之为知之，不知为不知，当时想，信口雌黄的说法会让别人误解人品问题的。 

    4. 玉器中的工艺特征   不知道有多少次有人争执古玉器中的工艺问题，摆出一副世人皆醉，唯我独醒的状态，只要别人的看法和自己的经验不一致，别人就是伪专家，自己就是在捍卫真理，其实，在古玉器鉴定的领域中，最可怕的就是刻舟求剑的方式，不但误导了自己，也贻害了别人。在这个鉴定领域要学会融会贯通。    

    5. 古玉器工艺上会不会出现误差？

    有一个著名的古玉器鉴定家，好多年前和我说，战国汉代的浅浮雕谷纹玉器，只要有一个谷纹琢崩了，就是假的，为什么呢？他说，古代玉器制作是如何如何的严格，犯这样的低级错误是要杀头的，是要灭九族的。我后来笑着对他说，你现在供职的博物馆的谷纹玉器就有很多就是崩掉的，并且几乎可以说，全国博物馆只要有谷纹玉器的，都有这样的情况，莫非琢这些玉器的匠人都灭九族了啊？  

     这样轻率的态度和做学问的方式让人扼腕长叹。 

    6. 商代玉器的双勾拟阳线工艺特征 

     所有的爱好古玉器的人都知道商代玉器，都知道代表商代玉器的一种特殊工艺——双勾碾，或者叫双勾拟阳线。就是说用两条阴刻线虚拟出一条阳线的效果，关于鉴定商代双勾阳线的特征，有以下2点。

     A：折铁线——所谓的折鉄线，就是说商代玉器的阴刻线转弯的地方像铁丝折弯时候的角度，比较硬朗，这个是不错的，但是鉴定的时候，不一定每一件商代玉器的阴刻线都有折铁线的特征，在妇好墓出现的殷商晚期的玉器这样的特征比较明显，但是很多人忽略了，商代晚期的遗址不仅仅这样安阳妇好墓，目前知道的有江苏的，济南的，石家庄的等等。这些地方所出现的商代玉器在工艺上是会有区别的，有大同小异的地方，不能形而上学。

      B：关于殷商玉器上出现砣线冲出的问题。有很多朋友喜欢翻拍大量妇好墓的玉器照片。用来证明商代玉器的工艺特征，这个本是好事情，但是，要知道，在安阳妇好墓的玉器是同一个时代，同一个区域，很可能很多玉器还是同一批工具同一批人琢制的（田园玉翁注：这个观点完全错误，妇好墓里出土了很多早于商代的前代的东西，所以人们经常说妇好是一个大收藏家，其实她本人未必需要是收藏家，别人收藏的东西也会献给国君，国君也会再赏赐给妇好，所以行文一定要严谨，我们姑且认为王文浩先生这里是行文不严谨吧），这可以说明安阳殷商妇好墓玉器的特征，但是不一定当时全国各地的琢玉就没有差异，是一个磨子翻出来的，这个问题需要有一定的理解力，同时要明白，砣子有冲线是控制不住的体现，不是特地要到达这样的效果的。有很多博物馆的殷商玉器可以证明，商代双勾拟阳线不一定都是折鉄线的特征的。（田园玉翁注：这段本来是要讲是否出现砣线冲出的问题，其实跑题了，结论和题目对不上。）

     7. 古玉器鉴定的总体把握：古玉器鉴定是一个严肃的问题，因为事关国家的文物以及藏家的名誉和财产问题，开不到半点玩笑，近20年了，在古玉器鉴定中出现的问题，主要在以下几个方面

      A:标型学一直以来，鉴定是用眼学的方法的，也就是立标定型，加以比证，这个方法传承了好多年，是对的，但是也不是没有问题的，问题在于这个领域的局限性，因为按照我们目前的考古发现，还远远没有将我们地下的各时期的墓葬挖掘殆尽，目前我们所知道的出土玉器只是沧海一粟，和我们8000到10000年的古玉器史上使用玉器是九牛一毛，是不能完全涵盖的，这样，我们所知道的标本其实是很少的，加上现在几乎是十墓九空，大量流失在民间的古玉器，需要我们甄别，加上中国很多年代地域分布极广，年代跨越很长，不是一二个出土墓葬就可以说明问题的，比如现在知道2000年11月9日夏商周断代工程正式公布了《夏商周年表》。《夏商周年表》定夏代约开始于公元前2070年，夏商分界大约在公元前1600年，商周分界（武王伐纣之年）定为公元前1046年。殷商大约554年。还要它的地域到底有多大，分布有多广，现在还在不停完善中。加上山海经上记载的200多个玉矿，现在只有几个还在开采，其余的应该都做成了玉器埋在了地下，这么多玉器，跨越这么长的时代，我们对玉料和器形和工艺目前知之甚少，是需要几代人的努力去研究的。（田园玉翁注：这又是在故弄玄虚了。说这种话的人，大多数是为自己的怪异的所谓国宝商品，证明其合理性，并且希望卖出去，这种人自己并不长期自己收藏这种所谓的国宝，而是一直在找机会卖出。其实现在博物馆的古玉样本标本已经非常大，断代绝大多数的东西，已经不缺样本和标准，大多数的真正高手基本上会形成比较明确的趋同的结论）

    B 是不是一个西周虢国墓就可以代表西周玉器？是不是一个曾侯乙墓就可以代表战国玉器？是不是狮子山墓就可以代表汉代玉器？是不是这些天南地北的同一时期的玉器就没有差别？

    C 比如是不是汉代玉器的制作工艺一定就超过了战国玉器？确实很多人都不知道，汉代早期的玉器是倒退的，反而不如战国。就是因为汉代伊始的战争让国力倒退了，这些问题，都是我们急需要考虑解决的，不能一叶障目，不见泰山。

综上所述，这些问题的探讨，避重就轻，基本上没有啥学术价值，讲的也都是小儿科的一点常识。我们不是不鼓励小学生写文章，但是我们鼓励小学生写文章要严谨。或者小学生不要摆出一副大学生，乃至博士生的架势来。