正方：相信需要证明    反方：相信不需要证明

一辩立论

·相信是认为什么是正确的

·证明是一个去伪存真的动作，是寻找建构认知依据的过程

·证明分为证明和证伪

·证明的方法多元，标准因人而异，都是证明的一种方式，只是会得出不同程度的相信而已（证明一定会得出相信？）

·相信包括相信的产生和维持

论点一：从产生相信的角度来看需要证明此事物对你出现认知依据的自洽才可能对此事物产生认知依附形成相信（对于产生相信这个认知而言需要通过证实某些观点或事物来成立，我要向自己证明此事物我可以产生认知依据，所以我才相信它；这是在向自己证明。）

论点二：从维持相信的角度来看需要证实此事物目前是不能被证伪的才能维持相信

相信不被扭转则需要信念的维持，迎接周围人怀疑的挑战，若认知被推翻所以我不再相信？（既然相信需要证明，那无法证明我不相信，我相信的开始靠证明，相信的维持靠信念？信念与证明不一样啊？）

鬼压床？睡觉时自我证明有鬼压我，后来被医生证伪便不再相信，一二论点都证明了

反方四辩质询正方一辩：

全称辩题

所有的相信需要一个来源\依据

（反）你相不相信你的立场——（正）回复，我把我今天讲的东西念给你们听，说服你们，以显示我相信我的立场（邪教教主向世人传教，他使用典籍神迹证明神的真实存在，使世人信教，但他无法证明他也真的信教）

一件事物不能被证伪，那它就一定是正确的吗，一件事物不能被证伪我就一定会相信它吗，我没有依据说它错，但我也没有依据表明它对，正方的判断过于霸道

两个维度之间的交锋——证明一件事物与证明你相信一件事物（反方一拳打在棉花上）我的相信有依据，而你不能破除这种依据，所以你不能说我不相信（我相信我的立论，我的依据是我条理清晰地论证了我的论题，我论证了我的论题我就一定相信我的论题吗，这是一个特殊环境，辩论场上两方的辩题是分配的不是自己真正认同的。我的一辩稿只是在证明我的立论，并没有证明我相信我的立论，与其他语境不同。）

一个没被鬼压床的人不可能相信鬼压床（引申为没经历过就无法产生相信，需要亲身经历，那迷信的人相信鬼压床怎么讲，我质疑！）