“歌台暖响”“舞殿冷袖”别解
                         周建成

    “歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。”这是杜牧《阿房宫赋》（现收入试验本高语二册）中的佳句，十六字写尽歌舞之盛，具有强烈的艺术感染力。遗憾的是，对这四句话，至今仍未有尽如人意的解释。
    王力主编的《古代汉语》（修订本第四册）注云：“歌台由于歌唱呼出的气而暖起来，如春光之融融。舞殿由于舞袖引起的风而冷起来，如风雨之凄凄。”因果逻辑不可谓不严密。实则实矣，但作为一种艺术欣赏，不免失之拘泥、呆板。试想：如果盛夏酷暑时舒袖曼舞，拂起的只会是令人感到凉爽的习习凉风，又岂能使观舞者产生“冷”的感觉呢？故而这种囿于字面的注释不大为人所取。现行高中语文课本的解释是：“意思是说，人们在歌台上唱歌，歌乐声响起来，好像充满暖意，如同春光那样融和。人们在殿中舞蹈，舞袖飘拂，好像带来寒气，如同风雨交加那样凄冷。”冯其庸主编的《历代文选》、朱东润主编的《中国历代文学作品选》等古文选本以及一些中学文言文的参考泽注本的说法，也与此大同小异。把“冷”、“暖”看作观赏者的心理感受而非肌肤感觉，确实更切合艺术欣赏的实际。至于歌舞何以能给人以冷暖不同的感受， 有人曾以通感来加以说明（参见《教学与研究》1980年第6期志翘《心有灵犀一点通》一文）。但无论哪种说法， 都是将“歌台暖响，春光融融”和“舞殿冷袖，风雨凄凄”分开解释的。这就无法回答以下疑问：难道唱歌只能给人温暖的感觉，跳舞只能给人凄冷的感觉？或者反过来说，难道就没有使人产生冷意的歌唱，使人产生暖意的舞蹈？将“暖响”和“冷袖”截然分开显然有悖于常理。
    笔者认为，“歌台暖响”和“舞殿冷袖”是互文见义，言虽分而意实合。前述十六字的大意是：
        在那歌台舞殿之上，时而歌乐欢快高昂、舞姿热情奔放，使人觉得有一股暖流入怀，犹如春光一样融和；时而歌乐低沉悲切，舞容忧愁哀戚，使人觉得有一股寒气袭身，犹如风雨交加般凄冷。（真是一天之内，一宫之中，气候冷暖不同啊。）
这样理解，也许更符合作者原意。杜牧极写阿房宫建筑规模的宏伟和歌舞的盛况，无非是想指出大兴土木、纵情声色是强秦速亡的原因。写感情基调的丰富多样、艺术效果的迥然不同，正可从一个特定的侧面反映“歌舞之盛”。反之，单调划一的“暖响”、“冷袖”至少在风格上显得偏仄和小家子气，难以体现秦朝宫廷乐舞的多姿多彩，因而也就难以与阿房宫的宏阔气势相协调。杜牧是晚唐赋家中的高手，他擅长对偶兼互文这种赋体中常用的手法。运用互文，可以以少蕴多，避免文字重复，所谓“各省一边，以求全意”，正是互文这一修辞格的长处。