子在齐闻韶，三月不知肉味。曰：“不图为乐之至于斯也。”

朱子集注：不知肉味，盖心一于是而不及乎他也。曰：不意舜之作乐至于如此之美，则有以极其情文之备，而不觉其叹息之深也，盖非圣人不足以及此。范氏曰：“韶尽美又尽善，乐之无以加此也。故学之三月，不知肉味，而叹美之如此。诚之至，感之深也。”

周生烈曰：孔子在齐，闻习韶乐之美盛，故忽忘于肉味也。王肃曰：为，作也，不图作韶乐至于此，此，齐也。刘氏正义：以此为齐，此王误解。汉书礼乐志，不图为乐之至于斯，美之甚也。以不图句为美义，胜此注。

“闻”，在这里是指学韶乐，音乐闻后而学。

“韶”。皇疏引范宁云：夫韶乃大舜尽善之乐，齐，诸侯也，何得有之乎？曰陈，舜之后也，乐在陈，陈敬仲窃以奔齐，故得僭之也。又引江熙云：和璧与瓦砾齐贯，卞子所以惆怅。虞韶与郑卫比响，仲尼所以永叹。弥时忘味，何性情之深也？

日人竹添光鸿则谓，齐桓公灭遂所得，遂亦舜之后，可备一说。

“乐”，沉迷，学而不厌而好之。一直闻，一直有新感受，是以沉迷其中，乐之不已。“为乐之至于斯”，可从两方面理解，一是为音乐竟至于此，一是为快乐竟至于此；有音乐才有快乐，快乐是音乐带来的；如果理解为快乐，也是沉迷之乐。

史记世家：与齐太史语乐，闻韶音，学之，三月不知肉味。《史记辨惑》：司马迁意其太久，遂加“学之”二字。经有疑义，阙之可也，以意增损可乎？

史记是解读者，不是权威者。其或有理解深刻之处，却未必都是定论。

有一论对语言文字的理解很有新意，论语劄记：“为乐未是指韶，斯字乃指韶，盖曰为乐者多矣，不意至于斯之尽善又尽美，似较得神吻。不是夫子平日全然不知韶乐，而至此骇叹之深也。”这论有新意，但我又觉得它与“三月不知肉味”联系不够紧密，不能非常贴切地说明为何三月不知肉味。

“三月不知肉味”。朱子语类：问：心不在焉，食而不知其味，是心不得其正也。夫子闻韶，何故三月不知肉味？曰：所思之事大，而饮食不足以夺其志也。且如“发愤忘食”，“吾尝终日不食”，皆非常事，以其所愤所思之大，自不能忘也。

这段时间在读论语，家里没饭吃时，则就在街上买两个红糖馒头吃，嚼着挺有味，就有幸福感，有满足感，就为了快点又多看点书，多写几个字，真叫我三月不吃肉，我也没什么感觉。由此，我想夫子是不是也是急冲冲吃几口饭而已，只吃饭不吃菜也可能，有菜无菜不重要，有肉无肉都无所谓了。桌上或无肉，或有肉而未夹，或夹进嘴里也心里想着韶乐而根本未感觉到自己吃着肉。

夫子是什么情况下闻韶？闻是在宴席上吗？吃着肉听？正式的韶乐是表演，是有礼仪需要时才演奏，不会天天有。夫子闻韶极可能是学之，学得没空，每次吃饭也急匆匆吃两口。或吃着饭时想着韶事，吃了一整碗肉，也不知吃过肉了。弟子们好奇，夫子平时饮食有节制，今天怎么吃得没谱了？夫子说，乐之至于斯。

夫子的这种沉迷法，后人有没有这种体会或经历呢？王羲之看书时还一边吃馒头，本应该沾酱油的，他太投入，结果把墨汁当酱油蘸着吃，自己却没有注意。

王安石的故事。有人说王安石这个人小心谨慎，怕别人害他，因为他吃菜只吃一盘菜。真实的情况是这样的：王安石吃菜只是为了填饱肚子，对什么菜品根本不讲究，为了省事，他只吃面前的那盘菜。因为王安石不关心吃什么，只关心国家变法的事情。有人试着把一盘差的菜放在他面前，他也照样吃得好好的。

有一次宋仁宗邀请一帮大臣一起去钓鱼。别人都认真钓鱼，只有王安石一边钓鱼一边吃东西，大家一看，原来王安石把钓鱼的鱼饵都给吃掉了。他太专心思考问题，顺手抓了东西来吃，是无意识动作，并不知道自己正在吃东西。

再说牛顿，他边工作边煮鸡蛋,等他揭开锅想吃鸡蛋时,却发现锅里是一只怀表。原来他心不在焉地把怀表当成鸡蛋煮了。

从他人的一些疯狂行为当中，回头看夫子三月不知肉味，则又并非欺人之谈。都是沉迷专心而已。

“不图为乐之至于斯也。”刘氏正义：“不图者，言韶乐之美，非计度所及也。释文为乐并如字，本或作妫，音居危反。非。包氏慎言温故录，妫姓陈，夫子盖知齐之将为陈氏，故闻乐而深痛太公、丁公之不血食也。此就释文所载或本为义，然此句承不知肉味之下，正以赞美韶乐，所以闻习之久，至不知肉味也。若以为乐作妫乐至于斯，为陈将代齐，则别是痛感之义，与上文不贯，似非是也。”