子禽问于子贡曰：夫子至于是邦也，必闻其政；求之与，抑与之与？子贡曰：夫子温、良、恭、俭、让以得之；夫子之求之也，其诸异乎人之求之与。

子禽，姓陈，名亢，公元前511年-公元前430年，少孔子四十岁，有说是孔子弟子，也有说是子贡弟子。

《汉书古今人表》不以为孔子弟子。《史记·仲尼弟子列传》里有原亢籍，无陈亢。《孔子家语》有原亢、子籍，又有陈亢、子禽。但郑玄注《论语》和《礼记.檀弓》都说他是孔子的学生。《拜经日记》：否则亢言三见论语，弟子书必无不载，太史公亦断无不录。《朱子集注》:子禽，姓陈，名亢。子贡，姓端木，名赐。皆孔子弟子。或曰:“亢，子贡弟子。未知孰是。”

《论语集释》考证：叔孙武叔云子贡贤于仲尼，而陈子禽谓子贡者，则其言亦同也，是不得其门者矣。曰陈亢，曰陈子禽，所书固不同也。今曰子禽而不称陈，以他文有称，此互相备也，故省文焉，亦非书子产例也。如曰亢，子贡弟子，则亢于子贡当书名矣。今曰“子禽问于子贡”，岂弟子乎？

“夫子至于是邦也，必闻其政”：夫子每到一个国，就会对该国政治进行了解。这是为什么？陈亢奇怪、好奇，他就打听这事，就好像我们现在对不懂的事做考证一样。那孔子一共到了多少国？

《四书辨证》载吕氏春秋：“孔子周流海内，再干世主，所见八十馀君。” 扬子解嘲“或七十说而不遇”，应劭曰：“孔子也。”说苑贵德篇则曰 ：“孔子历七十二君 。”史记六国表、儒林传则曰：“仲尼干七十馀君。”索隐曰：“后之记者失辞也。考家语等说，则孔子历聘诸国，莫能用，谓周、郑、宋、曹、卫、陈、楚、杞、莒、匡等尔。纵历小国，亦无七十馀君。”

很多书都说七八十。如果像公山弗扰、佛肸、这些上位者都以君数计，或也有这个数。在大夫家，亦可做家臣。把与大夫相见的情况也算上，就够数了。如果要这样理解，则“邦”是家国了。那“邦”是什么？也有很多考据。

“求之与，抑与之与”。陈亢问：这是夫子求来的吗？还是别人自愿给他的呢？

“温、良、恭、俭、让”。《朱子集注》：“温，和厚也。良，易直也。恭，庄敬也。俭，节制也。让，谦逊也。五者，夫子之盛德光辉接于人者也”“言夫子未尝求之，但其德容如是，故时君敬信，自以其政就而问之耳，非若他人必求之而后得也。”郑注：“言夫子行此五德而得之，与人求之异，明人君自愿求与为治也”。

孔子温良恭谨让的形象，也是弟子所追求的修为。《松阳讲义》说得好：圣人即不可遽学，得他一分光景，便有一分感应。

子贡说：夫子温良恭俭让，品行高洁，令别人尊敬，别人都拿国事向孔子请教，所以孔子能了解各国的政治情况。

李炳南先生《论语讲要》：“子禽问，夫子周游列国，所到之国，必与闻其国之政，此为求得之耶？抑其国君自愿与之为治耶？子贡不答以求之与之，乃曰温良恭俭让以得之。必曰求之，‘其诸异乎人之求与。’此意是说，亦有异于他人之求之也。程氏集释引洪颐读书丛录：‘其诸，是齐鲁间语。’其诸之诸，当在字讲，即在温良恭俭让五字上。温者貌和，良者心善，恭者内肃，俭乃节约，让即谦逊，具此五者，可谓不求之求，乃令列国之君信而敬之，不疑忌其干人之政，故愿推诚咨以政事，实由人君自与。”李炳南先生解释“不求之求”极好。他说“必曰求之”，这几个文字承启就把子贡的话连顺了，和文学高材子夏说的“虽曰未学，吾必谓之学矣”有异曲同工之妙。

必曰求之者，夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？

如果夫子有所求，是求知识，长见闻，教化于人。他人之求，是求功名利禄，求于为人所用，求之极，便流到巧言令色一途。夫子虽想为人所用，却并不屈之以求，而是不求之求。《松阳讲义》：“无论侧媚依阿以求者，与圣人相去霄壤也。即略有一毫求之心，亦便非圣人。圣人以德求，非如人之有心求也”。

别人自愿让夫子知道国政，这是相当难得的，被委以重任似不在话下。那么夫子是什么原因不被重用呢？

《朱子集注》张敬夫曰：“夫子至是邦必闻其政，而未有能委国而授之以政者。盖见圣人之仪刑而乐告之者，秉彝好德之良心也，而私欲害之，是以终不能用耳。”

别人愿意以政相告，是因为人都喜欢听点劝；却不重用孔子，是因为有私欲私心。是什么私欲呢？我做一个猜想：整天在一个圣人面前，我可以想象到那种如大山压顶一般的压力。那种窒息般的道德楷范，和牢笼又有何区别？对于上位者，他们更希望即是君子又有自由，这是他们的私心。

子禽在论语中一共出现三次，其中，与子贡有两次对话。本章是一次，另一次是“陈子禽谓子贡曰：子为恭也，仲尼岂贤于子乎。子贡曰：君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和，其生也荣，其死也哀。如之何其可及也”。从两次的谈话来看，子禽与子贡关系是很铁的。他两次的问话，似乎对孔子都有所质疑，似乎对孔子并不太熟悉和了解，如果知之深，就不会和子贡有这两次的对话。子禽对孔子敬意不够，而子贡并没有予以斥责，而是柔和解释，晓之以理。看得出，二人是关起门来无所不谈的。

子禽另外一次出现在论语中，是与伯鱼的一次对话。陈亢问于伯鱼曰：子亦有异闻乎。对曰：未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：学诗乎。对曰：未也。不学诗，无以言。鲤退而学诗。他日又独立，鲤趋而过庭。曰：学礼乎。对曰：未也。不学礼，无以立。鲤退而学礼。闻斯二者。陈亢退而喜曰：问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。这段对话，子禽对孔子依然怀疑。

但和孔子之间没有对话。

子禽在论语中是一个特别的存在。孔门弟子与夫子都有正面问答，独子禽与夫子没有，而且论语中也未见如“侍坐”“以仆”之类的表述，看不出二人是有交往的。所以，说子禽是夫子弟子，确实说服力还不够一些。而且，以子禽嘴之刁钻，如果是孔子弟子，应当也会有问孔子难题，就像宰我、子贡问的难题一般，甚至问得更是坑师，问得也必当是惊人之语，被记入论语是不成问题的。

子禽是一个缩影，其实也代表了一定部分的人对孔子持有怀疑态度，疑心孔子有私心，在教学育人上有私心，言外之意是如果深挖下去还可能有别的私心，没讲出来的怀疑是，孔子在从政追求上也让人质疑。一旦教育上藏有私心被证实，那么孔子整个的君子形象都将彻底毁灭。所以，在这里，子禽的角色是特别的，像狗仔队，像打假专家，像小报记者，但不像粉丝。“陈亢退而喜”，陈亢虽然喜，但其实与他本来内心的怀疑是不容的，甚至他是带着成见来试探伯鱼的。其实也是准备挖坑让伯鱼跳的，伯鱼要是一个闪失，中了招，那就是坑爹的。陈亢喜，也是晕晕蒙蒙的，未必就很释然。如果孔子藏有私活，陈亢也必然“喜”，喜的是发现一个伪君子。所以，子禽对孔子的人品是了解不深而又多方了解的。

子禽的这种心理，和现在人仇富心理也有相似之处。他为什么富，肯定富得不是门路，不是奸商就是官盗，总不相信人家是好的。那么，是不是子禽这人就很不好？也不是，人各有优缺点，子禽对外界风传的孔子道德没有一味相信，是孔子名声太盛以至成圣人，子禽不信，总不相信，就很想把心中的不信变成真的，就是这么一种心思作祟。我认为，正人君子也有这种要见真章的心思。

那么，我们总体上说说陈亢是怎么样一个人。陈亢担任鲁国单父邑宰时，遵循的是无为而治。明代学者顾龙裳写有《公堂清燕》诗:“缅想鸣琴治邑时，雍容雅化坐无为”，就是写陈亢在卫国当官的时候，专施德化不用刑罚、公堂抚琴、“无为而治”的情景。

陈亢的哥哥子车在卫国去世，他嫂子与家大夫商量要举办殉葬礼，对陈亢说:“您哥哥不幸去世，我们准备为他举行隆重的殉葬礼。”陈亢说:“殉葬并不合乎礼。真要殉葬的话，用你们两个人才比较合适。因为哥哥在世时，是你们奉养的啊。”一句话说得嫂子和家大夫竟再也不敢提“殉葬”的事了。

从这两事看，一是工作，二是生活，都能看出陈亢的修养，绝不是惹事生非之人。连这样的人都对孔子有所怀疑，而又会产生名人效应，则孔子是有来自外界的舆论压力的，而且压力还很大，来自于正人君子的不理解，为人不知也。

不理解孔子的人，可能到处说，孔子这个人啊，真是的，每到一个国，都打听政治，这多不好啊。

把子禽这么特别的一个人放在论语第一篇，是为什么？是直面问题的态度。既然大家心里都藏着掖着，不如就把事情敞亮开来讲。否则，孔子要开班授徒怎么招得到学生呢？而于问题，又刚好由子贡这位口才绝好、列言语科第二的学生，代老师进行说理，一证清白。论语既要立万世之言，就不能不把问题讲清楚，不然没人敢跟着学。

子贡一解释，大家全明白。则子贡是善于做宣传解释工作的，善于救火的，善于做群众思想工作的，而且好友不若己者，这样的人很可以从政，但他未列政事科。是否从政？见于《史记》“常相鲁卫”。

《朱子集注》谢氏曰：“学者观于圣人威仪之间，亦可以进德矣。若子贡亦可谓善观圣人矣，亦可谓善言德行矣。今去圣人千五百年，以此五者想见其形容，尚能使人兴起，而况于亲炙之者乎？”

孔子之圣人修养，竟至达此。子贡之与夫子，亦是知音，知之深矣。而夫子知子贡否？此章见子贡之才学，难怪乎列语言科第二。孔子的圣人形象，真是让人折服；子贡的妙语生花，令人叹服，我爱子贡啊！