在书法的审美因素中，布白结构固然重要，而线条则更重要。书法是作者通过笔墨把思想感情融合在内所构成的独特的线条艺术。这种线条的运动和组合，承载着几千年来人们的精神生活。  

    圆劲的线条为人们所推崇，这是毫无疑义的。“劲”，指的是力感，“圆”则指的是立体感。  

劲——书法线条的力感。力感是书法艺术的生命。千百年来，人们在书写实践中，为了表现书法艺术“力”的效果，摸索出“逆起——中锋行笔——回笔”这个“用笔”的基本规律，即起笔用逆锋，行笔用中锋，收笔用回锋，使之力聚神凝，自然沉实，表现出线条的力感，如“钟表中常运之发条”，有弹力、有韧性，柔中有刚，体内充满一种内在的运动力量。古人论书时，把点画比作高山之坠石，把捺画比作“百钧弩发”，把竖画比作“万岁枯藤”，描述性的拟物类比，都说明书法线条的力感。试想，一块巨石突由高山坠下，具有千钧之力的弩箭一旦脱机而出，由其冲势所形成的一条运动线中，或千年古藤所比拟的韧劲中，表现出来的是一种什么力量？给人以什么感觉？这样的线条，给观者留下的自然是丰富的力感，并通过“形”的表象，显示出书法“神”的本质。  

    书法线条是通过什么产生“劲”的效果的呢？回答当然是“用笔”。  

    中锋用笔是书法线条的根本所在，但也不排斥侧锋（对侧锋，学术界有多种讲法，有的将侧锋归于中锋用笔之中；有的将侧锋确定为用笔的“角度”而否定指用锋。这里且将侧锋当作用锋的一种）。线条的变化，在形式上有曲直、粗细等等之别。从本质上看，主要是指中锋、侧锋。中锋用笔所产生的线条丰满圆润，元气内含，劲在其里；侧锋用笔，锋芒显现，精神外露，劲显其表。中锋为本，侧锋取势，中侧并用，抑扬顿挫，静如山安，动如泉注，方显笔道之强，线条之劲。  

    圆——书法线条的立体感。它是由线条自身形成的。清代朱履贞在《书学捷要》中说：“夫圆者，势之圆，非磨棱倒角之谓。”这说明线条的立体感不是由线两端起止转折的形状决定的。（方笔、圆笔讲的是用笔、笔法。）包世臣在《艺舟双楫》中讲得更加明确：“用笔之法，见于画之两端。而古人雄厚恣肆令人不可企及者，则在画之中截。……试取古帖横直画，蒙其两端而现之中截，则人共见矣。”这说明线条立体感与两端形状并无必然的联系，而是由线条自身形成的。  

   那么，书法线条又是怎样在平面上形成立体感呢？我认为可以从纸与笔两个方面来分析立体感的成因。  

一曰“墨透纸背”，（这里的墨是指墨道），就是说以书写时的墨道渗化深度来表现线条的厚度。墨透纸背的线条，能够通过纸的半透明性在线条边缘显出立体的厚度感觉；而在纸面一扫而过，墨色未及纸张深层的线条则完全没有这种厚度感。虽然这种感觉十分细微，但作为书者来体察，是十分明确的。  

    有人会问，“枯笔、渴笔”怎么理解？枯笔、渴笔也有墨道，“笔涩必墨沉”，也能透过纸背，呈立体感的。如果笔飘，即使蘸墨很多，也只能是“墨浮”而显其扁薄，这个问题正是下面要讲的中锋用笔问题。  

二曰“笔运中锋”。单靠“墨透纸背”，只能造成厚度上的立体感，并不能完全产生圆的效果，要达到“圆”的境界，则必须通过高度的用笔技巧才能表现出来，应该说，书法线条的“圆”的效果主要是由中锋用笔引起的。  

    笔运中锋，之所以容易形成圆的线条，实际上是由于笔毫着纸运动时的压力分布的差异所致，从中锋行笔的墨迹中可以看到：沿笔锋中心线压力最大，两边副毫压力则由内向外逐渐减少，造成了深化程度及燥润的不同，出现中间厚边缘薄或者中间润边缘燥的细微差异，表现出线条“圆”形的立体感。在传统书法学中，对此常用“锥画沙”等描述性语言来作形象化的说明。
    为了分析方便，我在前面把“劲”与“圆”分开来论述，其实在书法线条的美感中，圆与劲是合为一体的，书者在创作这线条时也是把两者融入一炉提炼的。凡“劲”者必显其“圆”之效果；凡“圆”者，自然有“劲”之力度美，两者是互相联结，互相渗透，不可分割的。  

    书者要使书法线条达到“圆劲”，并非一件易事，只要有书学经历的人，都不难体会到这一点。当然，单纯的线条圆劲，并不是书法的全部内涵。因为，线——作为书法所构成的元素，毕竟还是单纯的。然而，这种简单的线的形式却与这种点线在书作中极其复杂的变化，形成了尖锐的对比，使人领悟到书法的真谛。中国书法以简单和精炼的线条造型，表现出各种复杂的意境和情趣，而“圆劲”，正是由这种简单的线条元素中提炼、创造出来的。要探得并掌握这种变化之奥妙，只能在长期的练习和思索中，让形式构成（即线的组合）与精神内涵（即精神寄托）一道注入人的心灵，尔后注入笔中，以显示线的生命和韵味

圆劲的线条为人们所推崇，这是毫无疑义的。“劲”，指的是力感，“圆”则指的是立体感。简述于下。  

劲——书法线条的力感。力感是书法艺术的生命。千百年来，人们在书写实践中，为了表现书法艺术“力”的效果，摸索出“逆起——中锋行笔——回笔”这个“用笔”的基本规律，即起笔用逆锋，行笔用中锋，收笔用回锋，使之力聚神凝，自然沉实，表现出线条的力感，如“钟表中常运之发条”，有弹力、有韧性，柔中有刚，体内充满一种内在的运动力量。古人论书时，把点画比作高山之坠石，把捺画比作“百钧弩发”，把竖画比作“万岁枯藤”，描述性的拟物类比，都说明书法线条的力感。试想，一块巨石突由高山坠下，具有千钧之力的弩箭一旦脱机而出，由其冲势所形成的一条运动线中，或千年古藤所比拟的韧劲中，表现出来的是一种什么力量？给人以什么感觉？这样的线条，给观者留下的自然是丰富的力感，并通过“形”的表象，显示出书法“神”的本质。  

书法线条是通过什么产生“劲”的效果的呢？回答当然是“用笔”。  

中锋用笔是书法线条的根本所在，但也不排斥侧锋（对侧锋，学术界有多种讲法，有的将侧锋归于中锋用笔之中；有的将侧锋确定为用笔的“角度”而否定指用锋。这里且将侧锋当作用锋的一种）。线条的变化，在形式上有曲直、粗细等等之别。从本质上看，主要是指中锋、侧锋。中锋用笔所产生的线条丰满圆润，元气内含，劲在其里；侧锋用笔，锋芒显现，精神外露，劲显其表。中锋为本，侧锋取势，中侧并用，抑扬顿挫，静如山安，动如泉注，方显笔道之强，线条之劲。  

    圆——书法线条的立体感。它是由线条自身形成的。清代朱履贞在《书学捷要》中说：“夫圆者，势之圆，非磨棱倒角之谓。”这说明线条的立体感不是由线两端起止转折的形状决定的。（方笔、圆笔讲的是用笔、笔法。）包世臣在《艺舟双楫》中讲得更加明确：“用笔之法，见于画之两端。而古人雄厚恣肆令人不可企及者，则在画之中截。……试取古帖横直画，蒙其两端而现之中截，则人共见矣。”这说明线条立体感与两端形状并无必然的联系，而是由线条自身形成的。  

    那么，书法线条又是怎样在平面上形成立体感呢？我认为可以从纸与笔两个方面来分析立体感的成因。  

一曰“墨透纸背”，（这里的墨是指墨道），就是说以书写时的墨道渗化深度来表现线条的厚度。墨透纸背的线条，能够通过纸的半透明性在线条边缘显出立体的厚度感觉；而在纸面一扫而过，墨色未及纸张深层的线条则完全没有这种厚度感。虽然这种感觉十分细微，但作为书者来体察，是十分明确的。  

    有人会问，“枯笔、渴笔”怎么理解？枯笔、渴笔也有墨道，“笔涩必墨沉”，也能透过纸背，呈立体感的。如果笔飘，即使蘸墨很多，也只能是“墨浮”而显其扁薄，这个问题正是下面要讲的中锋用笔问题。  

二曰“笔运中锋”。单靠“墨透纸背”，只能造成厚度上的立体感，并不能完全产生圆的效果，要达到“圆”的境界，则必须通过高度的用笔技巧才能表现出来，应该说，书法线条的“圆”的效果主要是由中锋用笔引起的。  

    笔运中锋，之所以容易形成圆的线条，实际上是由于笔毫着纸运动时的压力分布的差异所致，从中锋行笔的墨迹中可以看到：沿笔锋中心线压力最大，两边副毫压力则由内向外逐渐减少，造成了深化程度及燥润的不同，出现中间厚边缘薄或者中间润边缘燥的细微差异，表现出线条“圆”形的立体感。在传统书法学中，对此常用“锥画沙”等描述性语言来作形象化的说明。
    为了分析方便，我在前面把“劲”与“圆”分开来论述，其实在书法线条的美感中，圆与劲是合为一体的，书者在创作这线条时也是把两者融入一炉提炼的。凡“劲”者必显其“圆”之效果；凡“圆”者，自然有“劲”之力度美，两者是互相联结，互相渗透，不可分割的。  

书者要使书法线条达到“圆劲”，并非一件易事，只要有书学经历的人，都不难体会到这一点。当然，单纯的线条圆劲，并不是书法的全部内涵。因为，线——作为书法所构成的元素，毕竟还是单纯的。然而，这种简单的线的形式却与这种点线在书作中极其复杂的变化，形成了尖锐的对比，使人领悟到书法的真谛。中国书法以简单和精炼的线条造型，表现出各种复杂的意境和情趣，而“圆劲”，正是由这种简单的线条元素中提炼、创造出来的。要探得并掌握这种变化之奥妙，只能在长期的练习和思索中，让形式构成（即线的组合）与精神内涵（即精神寄托）一道注入人的心灵，尔后注入笔中，以显示线的生命和韵味。