毛本《三国演义》人物评论（四）

知人善任的反面典型——韩馥

引言

讨伐董卓时，韩馥也是十八路诸侯之一，占据“钱粮广盛”的冀州。一方诸侯要想有所成就，自身的能力还是次要的，最重要的就是要做到知人善任，而韩馥是知人善任的反面典型。

正文

一、看错潘凤：

原文：太守韩馥曰：“吾有上将潘凤，可斩华雄。”绍急令出战。潘凤手提大斧上马。去不多时，飞马来报：“潘凤又被华雄斩了。”众皆失色。（5回）

简析：

由关羽温酒斩华雄来看，华雄的武力也就那样，不多时被华雄斩杀的潘凤武力更是可想而知，就这样的一位武将却被韩馥称之为“上将”，并在众诸侯面前夸下海口“可斩华雄”，结果成了一个笑话，这是韩馥作为知人善任反面典型的第一个证据。

二、看错荀谌、辛评：

原文：冀州牧韩馥，遣人送粮以资军用。谋士逢纪说绍曰：“大丈夫纵横天下，何待人送粮为食！冀州乃钱粮广盛之地，将军何不取之？”绍曰：“未有良策。”纪曰：“可暗使人驰书与公孙瓒，令进兵取冀州，约以夹攻，瓒必兴兵。韩馥无谋之辈，必请将军领州事；就中取事，唾手可得。”绍大喜，即发书到瓒处。

瓒得书，见说共攻冀州，平分其地，大喜，即日兴兵。绍却使人密报韩馥。馥慌聚荀谌、辛评二谋士商议。谌曰：“公孙瓒将燕、代之众，长驱而来，其锋不可当。兼有刘备、关、张助之，难以抵敌。今袁本初智勇过人，手下名将极广，将军可请彼同治州事，彼必厚待将军，无患公孙瓒矣。”韩馥即差别驾关纯去请袁绍。（7回）

简析：

由“韩馥无谋之辈，必请将军领州事”来看，逢纪这一计的成功要依赖于韩馥的“无谋”，韩馥本人无谋不要紧，韩馥手下有谋士啊，荀谌、辛评两位谋士的看法表明他们同样属于逢纪口中的“无谋之辈”。韩馥请他们来进行这种重大决策，充分体现了韩馥对他们的倚重，如此倚重这两位“无谋之辈”的谋略，这是韩馥作为知人善用反面典型的第二个证据。

三、看错耿武：

原文：长史耿武谏曰：“袁绍孤客穷军，仰我鼻息，譬如婴儿在股掌之上，绝其乳哺，立可饿死。奈何欲以州事委之？此引虎入羊群也。”馥曰：“吾乃袁氏之故吏，才能又不如本初。古者择贤者而让之，诸君何嫉妒耶？”耿武叹曰：“冀州休矣！”于是弃职而去者三十余人。独耿武与关纯伏于城外，以待袁绍。数日后，绍引兵至。耿武、关纯拔刀而出，欲刺杀绍。（7回）

简析：

由耿武的话不难看出，耿武看的透彻、见识过人，但前面进行重大决策的时候，韩馥竟然没有请耿武到场。这是韩馥作为知人善用反面典型的第三个证据。

韩馥看错耿武，不仅是没有看出耿武的见识过人，而且根本不了解耿武的为人。对于耿武提出的正确建议，他竟然说出了“诸君何嫉妒耶”的话，耿武的谏言究竟是嫉妒袁绍来了之后官比他大，还是一心为韩馥保住冀州，后面有分晓，甚至耿武还以生命为代价进行了刺杀袁绍的最后努力。韩馥的“知人”之能实在是让部下心寒，也就难怪“弃职而去者三十余人”。

四、看错袁绍：

原文：绍入冀州，以馥为奋威将军，以田丰、沮授、许攸、逢纪分掌州事，尽夺韩馥之权。馥懊悔无及，遂弃下家小，匹马往投陈留太守张邈去了。（7回）

简析：

由“吾乃袁氏之故吏，才能又不如本初。古者择贤者而让之”来看，韩馥准备让权给袁绍，但是当袁绍“尽夺韩馥之权”时，韩馥又表现为“懊悔无及”，显然韩馥想让的只是部分权利，他最希望的情形应该正如当初荀谌、辛评提出的，他和袁绍一起“同治州事”。 他没有想到袁绍会夺去他所有权力，显然他也看错了袁绍，这是韩馥作为知人善用反面典型的第四个证据。

后记

我始终觉得，韩馥能够成为一方诸侯，能在自己的治理下，让冀州成为“钱粮广盛之地”， 在某些方面总应该还是有些能力的。但在乱世争霸中，他作为知人善任的反面典型，无人能比，重要部下全部看错，无可争议的低能诸侯。