张飞=马超

      张飞和马超有过一场大战，这场大战是确定张飞、马超强弱的关键依据。另外，他们还能通过张郃进行间接比较。由于结论不一致，还要涉及到不一致结论的处理。

一、张、马大战分析：

    1、第一阶段原文：

      张飞挺枪出马，大呼：“认得燕人张翼德么！”马超曰：“吾家屡世公侯，岂识村野匹夫！”张飞大怒。两马齐出，二枪并举，约战百余合，不分胜负。玄德观之，叹曰：“真虎将也！”恐张飞有失，急鸣金收军，两将各回。（65回）

简析：

      旁观者的心理、行为能够从侧面反应出战场状况。张飞方的观战者刘备“恐张飞有失，急鸣金收军”，由此应该得出：马超>张飞。

有网友提出：刘备的“恐张飞有失，而急鸣金收军”会不会是刘备与张飞兄弟情深，在“长时间单挑不分胜负”的情况下，对张飞关心过度所致？从第二阶段的结果不难看出，“长时间单挑不分胜负”不仅不会造成刘备“恐张飞有失而急鸣金收军”，反而将带着“恐张飞有失，自披挂下关”的刘备变得不再“恐”张飞有失、不再“急”鸣金收军。以后进行这类判断的时候，也都不再考虑观战者与本方武将的亲密程度。

2、第二阶段原文：

张飞回到阵中，略歇马片时，不用头盔，只裹包巾上马，又出阵前搦马超厮杀。超又出，两个再战。玄德恐张飞有失，自披挂下关，直至阵前；看张飞与马超又斗百余合，两个精神倍加。玄德教鸣金收军。二将分开，各回本阵。（65回）

简析：

前面已经通过刘备的心理和行为认定马超第一阶段是占据上风的，应该得出“马超>张飞”的结论，同样再从刘备的心理和行为来看，第二阶段的双方表现则完全旗鼓相当，由此应该得出“马超=张飞”的结论。造成这种不同阶段结论不一致的原因是什么？

有不少网友认为：这是“马超体力受损”造成的。因为马超从天明就开始等，直到午后，还是刘备看见“马超阵上人马皆倦”时，这才让张飞出战。但是原文帮我们排除了这个可能，马超第二阶段打完还“精神倍加”，所以不是体力问题。

究竟是什么原因，要不要对此给出一个合理的解释，我们稍后再谈。

3、第三阶段原文：

是日天色已晚，玄德谓张飞曰：“马超英勇，不可轻敌，且退上关。来日再战。”张飞杀得性起，那里肯休？大叫曰：“誓死不回！”玄德曰：“今日天晚，不可战矣。”飞曰：“多点火把，安排夜战！”马超亦换了马，再出阵前，大叫曰：“张飞！敢夜战么？张飞性起，问玄德换了坐下马，抢出阵来，叫曰：“我捉你不得，誓不上关！”超曰：“我胜你不得，誓不回寨！”两军呐喊，点起千百火把，照耀如同白日。两将又向阵前鏖战。到二十余合，马超拨回马便走。张飞大叫曰：“走那里去！”原来马超见赢不得张飞，心生一计：诈败佯输，赚张飞赶来，暗掣铜锤在手，扭回身觑着张飞便打将来。张飞见马超走，心中也提防；比及铜锤打来时，张飞一闪，从耳朵边过去。张飞便勒回马走时，马超却又赶来。张飞带住马，拈弓搭箭，回射马超；超却闪过。二将各自回阵。（65回）

简析：

第三阶段的最关键的一句话是“马超见赢不得张飞”。有网友将这里的“赢不得”理解成马超只是“一时赢不得”，个人认为不能成立。如果是“一时赢不得”，那就意味着时间再长一些马超便有可能赢张飞，若果真如此，那么马超继续打下去便是，没有任何因素阻碍他们继续单挑，而恰恰是马超自己不愿再努力更长的时间，第三阶段才二十余合便主动中断了正常单挑。不能说马超没有努力，实际上马超努力了“一百余合+一百余合+二十余合”，这已经是《三国演义》中回合数超多的战例之一了，马超经过这么长时间的努力终于认识到自己“赢不得”张飞，这显然不是“一时赢不得”，而是一再努力后的无奈和死心。为了能够击败张飞，马超迫不得已的诈败出阴招。

还有网友将这种“赢不得”想象成马超始终占据上风，只不过无法将这种上风转化成胜势。如果是这样，那么张飞就是一直处于下风、苦苦支撑的一方，这显然与原文的描述并不符合，因为第二阶段双方就是完全均势。不妨再看看张飞杀得性起的样子，天色已晚却誓死不回，要求安排夜战；对于马超夜战时的抢先搦战，张飞“抢出阵来”发誓“我捉你不得，誓不上关”；对于马超的诈败明知有风险还要追赶（当然是赶上去继续正常单挑，用箭的话就不用赶了），这些显然不应该是一个处于下风、苦苦支撑、只能维持不败的人应有的行为表现，所以，这个观点是说不通的。

还有网友提出一种观点：即使强于对手，但差距小到一定程度，便“赢不得”对手。姑且不论《三国演义》中是否存在上述情形，至少可以先肯定：上述观点并不适用于马超的“赢不得”。因为上述观点中的“赢不得”描述的是单挑结果，而马超的“赢不得”描述的是人物心理。

单挑双方最初对未来的战斗结果应该都抱有相同的期望——期望通过正常单挑赢下对手。这种期望可以称之为基础期望，抱有基础期望是单挑双方愿意正常战斗下去的动力所在。但随着单挑的进行，在场面尚处于不分胜负的阶段，单挑一方的基础期望就有可能破灭——认定自己“赢不得”对手，这种基础期望的破灭包含了对未来战斗结果的预测，意味着“永远赢不得”对手。

综上可知：根据马超出现的“赢不得”心理可知，马超武力不超过张飞。

二、不同阶段结论不一致的处理：

之前对于张、马之战的第一阶段和第二阶段结果不一致的原因还没有回答，其实我们不用回答就可以确定结论。一场大战的结果究竟是以某个阶段为准，还是以最终结果为准，答案再明显不过，无论以何种项目为例（赛跑、拳击、下棋……），其实力的强弱都不是取决于初始阶段的领先或落后，而是取决于最终比赛结果。通过对张、马之战的最终结果“马超见赢不得张飞”的分析，前面已经给出了武力结论：马超不超过张飞。

非要给出一个原因的话，个人倾向于张飞第一阶段之所以下风是自大、轻敌造成的。诸葛亮激张飞的最后一句是“云长且未必可胜”，这样的话不仅没有引起张飞对马超的重视，反而让张飞直接立下了军令状“我只今便去，如胜不得马超，甘当军令”；在刘备要他“且休出战，先当避其锐气”的时候，张飞表现为“恨不得平吞马超”；与马超对阵说的第一句话“认得燕人张翼德么”。这些都体现了张飞的自大，自大则易轻敌。在第一阶段被马超杀成下风后，张飞有个奇怪举动“不用头盔，只裹包巾上马”，头盔和包巾在单挑中的作用能有多大的差异，但是，就连这样的细节张飞都进行了调整，正说明张飞不再轻视马超，后续的结果更加能够反映出二人的武力对比。

三、不同依据结论不一致的处理：

通过以张郃为参照的间接比较，可以得出“马超强于张飞”的结论，这与前面“马超不超过张飞”的结论不一致。如何处理这种不一致？个人认为：不同依据得出的结论，其说服力未必相同，我们应该采纳说服力较高的结论。一般而言，以战例为依据强于以人物评价为依据（事实胜于雄辩）；直接比较又强于间接比较（中间环节越少，结论越可靠）。

“马超不超过张飞”的结论是依据马超本人在和张飞大战“一百余合+一百余合+二十余合”后，出现的“赢不得”心理得出的结论，难道以张郃为参照的间接比较还能比张、马大战后，马超本人的判断更可靠。所以，马超肯定是不超过张飞的，对于张飞战张郃、马超战张郃两个战例，我们可以作一些其他解释。

四、张飞和马超武力相当：

前面我们确定了“马超不超过张飞”的结论，那就还剩两种可能性：一是张飞等于马超；二是张飞强于马超。究竟应该采纳哪一个结论？

战前诸葛亮就已经做出了判断，对于马超“须是张、赵二将、方可与敌”，由此可以得出张飞和马超武力相当的结论。判定武力相当的依据通常有三类：一是旗鼓相当的战例；二是棋逢对手的评价；三是以勇武相提并论。这属于第二类依据，且由于评价人是神机妙算、见识过人的诸葛亮，所以这个结论还是比较可靠的。大战之后，诸葛亮又说“亮闻孟起世之虎将，若与翼德死战，必有一伤”，这进一步说明，即使有了这场超长时间的大战，诸葛亮仍然不知道死战到底的话究竟鹿死谁手，仍然无法区分出张飞和马超的细微差异，这更加说明二人真的是棋逢对手。

“赢不得”的可能性不止一种，与对手一直战平是一种“赢不得”，被对手杀成下风当然更是“赢不得”。但是如果连一直战平对手都做不到，却偏偏还要以“赢”为目标说“赢不得”，给自己凭空加上能够一直战平对手的可能，我以为这是在故意误导人。我们当然不能认为作者的这类用词是在故意误导我们，所以个人认为：单挑武将自己做出的“赢不得”认定隐含了“能一直战平”的意思。如果真的连一直战平都做不到的话，更为准确的用词应该是“料敌不过”，而不应该是“见赢不得”。

综上，单挑武将自己做出的“赢不得”认定，意味着“永远赢不得”，隐含了“能一直战平”的意思。所以，个人觉得结论应该是：张飞等于马超。

*、目前已确定的排行榜是：吕布>张飞=马超。