加载中…黄帝之传说徐中舒
(2022-03-26 13:51:50)黄帝之传说
徐中舒
《陈侯因齐敦》称黄帝为其高祖，此在传说之古史系统中，可得两种不同之解释。一为《世本》之《帝系》，其说以古代帝王同出于黄帝（《大戴礼》之《帝系姓》、《五帝德》同），其世次如下：
《世本》为《史记》所本，其成书年代既早，又脱去神话色彩，故后来史家皆从其说。据此说虞舜出于黄帝，而陈氏又出于虞帝，故陈氏得称为黄帝后。
其又一传说之系统，则为《潜夫论》之《五德志》。《五德志》以唐、虞、夏、商、周分属五个系统，而独以虞舜上承黄帝，其世次如下：
木德1大昊……6喾……11周
火德2神农……7尧……12汉
土德3黄帝……8舜
金德4少昊……9夏
水德5颛顼……10商
《五德志》成书既远在《史记》之后，其世次依五行相生说为递禅，实本于刘向、刘歆父子之说。《清华学报》载顾颉刚先生《五德终始说下的政治和历史》依刘说制有两表(一见于218面，一见于236面)，虽未引及此文，而世系及五行次第，全与此合；其为向、歆父子旧说，可以无疑。又《汉书·王莽传》及《新量铭文》载莽自述其世系云：
予以不德，托于皇初祖考黄帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔。
惟王氏虞帝之后也，出自帝喾。刘氏尧之后也，出自颛顼。于是封姚恂为初睦侯，奉黄帝后……皇孙功隆公千奉帝喾后，刘歆为祁烈伯奉颛顼后，国师刘歆子叠为伊休侯，奉尧后，妫昌为始睦侯，奉虞帝后。(按：此以舜出帝喾，尧出颛顼，与相传古史系统均不合，或有讹误)
自黄帝至于济南伯王，而祖世氏姓有五矣。黄帝二十五子，分赐厥姓十有二氏，虞帝之先，受姓曰姚，其在陶唐曰妫，在周曰陈，在齐曰田，在济南曰王。……姚、妫、陈、田、王氏凡五姓者，皆黄、虞苗裔，予之同族也。《书》不云乎“淳叙九族”，其令天下上此五姓名籍于秩宗。
九庙：一曰黄帝太初祖庙，二曰帝虞始祖昭庙，三曰陈胡王统祖穆庙，四曰齐敬王世祖昭庙，五曰济北愍王王祖穆庙，凡五庙不堕云。——以上见《汉书·王莽传》
黄帝初祖，德币于虞；虞帝始祖，德币于新。——新量铭文。此与《五德志》均以虞舜出于黄帝，与《陈侯因敦》合。
依上文之考订，《陈侯因敦》当为元前375年顷所作器，其铭文称黄帝为其高祖，此即黄帝传说已流传于当时之确证；然此种传说，在此时以前或时代稍后之著述中，则仍不多见。
西周或春秋时代以前著作，如《易》之卦爻辞(《系辞》、《说卦》皆春秋以后之著作)，《尚书》之《多方》、《多士》、《立政》、《吕刑》等，及《诗》之大小《雅》、《鲁颂》、《商颂》等，其涉及前代之史事，仅溯殷之高宗、帝乙、夏禹而止。春秋时之铜器，如秦公簋盄龢钟，有“鼐宅禹责(绩)”语；齐侯镈有“虩虩成唐(汤)……伊小臣隹，咸有九州，处禹之堵”语；其述及前代之事，与春秋以前之著作同。《竹书纪年》所载史事，迄于今王，即魏襄王之二十年(公元前298年)。旧说均以为当时魏之国史所书，其年代约后于《陈侯因敦》七十余年，其书亦不载夏以前事，此据《晋书·束晳传》及杜预《春秋经传集解后序》所述：
太康二年(西元281)汲郡人不准盗伐魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。其《纪年》十三篇记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分晋，仍述魏事，至安釐王(按：当云襄王)之二十年。盖魏国之史事，大略与春秋皆多相应。其中经传大异，则云夏年多殷，益干启位，启杀之，太甲杀伊尹，文丁杀季历，自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁也，幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和也。——《晋书·束晳传》
太康元年……余……修成《春秋释例》及《经传集解》始讫，会汲郡、汲县有发其界内旧冢者，大得古书。……《周易》及《纪年》最为分了。……其《纪年》篇起自夏、殷、周，皆三代王事，无诸国别也。惟特记晋国，起自殇叔次文侯、昭侯以至曲沃、庄伯。庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月也。皆用夏正建寅之月为岁首，编年相次。晋国灭，独记魏事，下至魏哀王(按：即襄王，说见前)之二十年，盖魏国之史记也。——杜预《春秋经传集解后叙》
今本《竹书纪年》如益干启位，太甲杀伊尹，文丁杀季历，事既涂改殆尽，不可依据；即赵宋以前之著作，如郭璞《山海经注》、《隋书·律历志》、《北堂书钞》、《太平御览》、《通鉴外纪》、《路史》诸书所引，已多载黄帝以来史事(据王静安先生《古本竹书纪年辑校》)，亦与束晳、杜预所述记夏以来，或起自夏、殷、周者不合。《史记·魏世家》集解云：
荀勖曰：“和峤云：‘《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。’”
《集解》所引荀勖之言，不详所出。据《晋书·束晳传》云：
及得汲郡冢中古文《竹书》，诏勖撰次之，以为《中经》，列在秘书。
荀勖与束晳同时曾与撰次汲冢之书，《纪年》在竹书中最为分了(此杜预说)，当为勖所亲见，何须托之于和峤云云?《竹书》出土之时，虽有咸宁五年、太康元年、太康二年数说：
晋咸宁五年(西元279)汲郡人不准盗发魏安釐王冢，得册书十余万言，或写《春秋》经传、《易经》、《论语》、《夏书》、《周书》、《琐语》、《大历》、《梁丘藏》、《穆天子传》及魏史至安釐二十年，其书随世变易，已为数体。——《法书要录》引张怀瓘《书断》
太康元年(西元280)汲县人盗发魏襄王冢，得策书十余万言。——《晋书·卫恒传》
太康二年县之西偏，有盗发冢，得竹策之书。书藏之年，当秦坑儒之前八十六岁(按：即西元前298年，即《史记》魏哀王之二十年)。——汲郡太公吕望碑
此三说，《书断》成于唐代，卫恒年辈后于束、杜，当以太康二年之说为最可据。束晳、杜预皆与于考正《竹书》之役，其所述必不误(杜云太康元年修成《春秋释例》及《经传集解》始讫，会汲冢大得古书，是得书当在次年)。且太公吕望碑立于太康十年，距得书仅八年，又为汲县人所立，不应更有讹误。据此知束、杜之说皆极为确实，《集解》所引荀勖之言必为后人所伪造。张怀瓘《书断》云：其书随世变易，已为数体；是此书涂改窜乱，由来已久，当以束晳、杜预所述为是。
《论语》、《孟子》、《墨子》三书，惟以尧、舜、禹、稷为最古之帝王。《论语》假定为孔子或曾子门人所记，当作于西元前四五世纪。《墨子》据孙诒让《墨子年表》以为卒于周安王之末年(元前370年顷)，其书亦当成于元前四世纪顷。《孟子》据本书所载，其晚年曾见梁惠王、襄王、齐宣王及见燕哙之乱，其书当作于元前三世纪顷。据此西元前三四世纪之间，孔、墨之徒尚不知有黄帝之说。《韩非子·显学篇》云：
孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜；尧、舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？
此亦孔、墨不知有黄帝之证。荀子之年代，据《史记》及本书所载，尚及见春申君之死(西元前238年)，其书又后于《孟子》五六十年，其《非相篇》历述古人之相，亦元尧、舜以前之帝王。又《成相篇》之第二章历述古代之帝王云：
请成相，道圣王，尧、舜尚贤身辞让，许由、善卷重义轻利行显明。
此道圣王亦以尧、舜为首。荀子当战国之末年，其时关于古史之传说，已不限于尧、舜而止，如：
基必施，辨贤罢。文武之道同伏戏。——《成相篇》
尧、舜者天下之善教化者也，不能使嵬琐化。何世而无嵬，何世而无琐，自大昊、燧人莫不有也。——《正论篇》
荀子书述尧、舜以前之帝王，仅此两见。荀子此时或已知有黄帝之传说，然此亦仅为一种贫乏之传说，如后世所传关于黄帝之种种美德，必且无有。故在儒家之古史系统中，黄帝之传说，仍不能取尧、舜之地位而代之。故荀子书屡屡称述尧、舜而不及黄帝一词。
《山海经》、《管子》、《庄子》、《国语》、《左传》皆有关于黄帝之传说，然其著述之年代不明，且多经后人淆乱伪作，故不具论。
黄帝之传说见于记载之可考者，当以《陈侯因敦》所载为最早。再次则为邹衍之《终始五德》。邹衍齐人，其年代据《史记》当齐威、宣之世。与《陈侯因敦》之年代相当，或稍后。其《终始五德》书已亡佚，据各书所载：
邹衍……乃深观阴阳消息，而作怪迂之变，《终始》、《大圣》之篇十余万言……先序今以上至黄帝，学者所共术……称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹。——《史记·孟子荀卿列传》
自齐威、宣之时，邹子之徒论著《终始五德之运》，及秦帝而齐人奏之。——《史记·封禅书》
邹子有《终始五德》，从所不胜：土德后木德继之，金德次之，火德次之，水德次之。——文选《魏都赋》引《七略》
黄帝土德见于《史记·五帝本纪》、《封禅书》及《吕氏春秋·应同篇》。邹衍之《终始五德》以土德为先，知以黄帝为始。《孟荀列传》云“先序今以上至黄帝，学者所共术”，更可为此说之证明。据此，黄帝之传说，最先见于齐器及齐人之著作，疑此种传说，或即导源于齐地。此与武王伐纣封黄帝之后于铸之说，亦有可以相互发明者。武王封铸事见于载记者，兹录之如下：
武王胜殷，入殷，未下舆命封黄帝之后于铸，封帝尧之后于黎。——《吕氏春秋·慎大览》
武王追思先圣王，乃褒封……黄帝之后于祝，帝尧之后于蓟。——《史记·周本纪》
武王克殷，反商，未及下车而封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝。——《礼记·乐记》
既反商，未及下车，封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝。——《韩诗外传》
《礼记·乐记》及《韩诗外传》蓟、祝二字互倒，当从《吕氏春秋》及《周本纪》改正。古铸、祝字同。
《淮南·俶真训》：“冶工之铸器。”《注》云：“铸读如唾祝之祝。”祝不读如字，《周礼·疡医》注云：“祝读如注病之注。”则知铸祝同一音也。——梁玉绳《吕子校补》
铸任姓，《世本·氏姓篇》任姓十国，祝居其一(见《左传》隐十一年《疏》引)。又铜器《铸公簠铭》云：“铸公作孟妊车母媵簠。”王静安先生跋云：
孟妊盖铸公之女，故为之作媵器。然则铸，妊姓之国也。……《晋语》：黄帝之子二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓，任居其一。铸为任姓，其为黄帝后之祝，信矣。——《观堂集林·铸公簠跋》
铸之所在，旧说以济北国蛇丘县当之：
臧宣升取于铸(杜注：“铸国今济北蛇丘县”)。——《左氏传》襄二十三年
济北国蛇丘县有铸乡城。——《后汉书·郡国志》
铸器之《铸公簠》出于齐东，铸子叔黑所作鼎、簠，出于青州(此据王先生《铸公簠跋》)，铸之所在，无论其在蛇丘(今肥城县)，在青州，或在齐东，当战国之初，此诸地皆已属齐。铸为黄帝后，黄帝即铸民族所构成之传说。此犹之后稷之于周，契之于商，禹之于夏，舜之于陈，少昊之于郯，大昊之于风姓，盘古(即槃瓠之音转)之于南蛮，原皆为各民族之传说。中国历史自商周以来始用文字写定，同时此民族乃由黄河流域渐次同化其邻近不同之民族，因此邻近民族固有之传说，乃随其同化之先后，而渗入中国文化中，使之渐次构成一荒远古史系统。其同化愈后者，其在古史系统中之年代，转愈高而愈远，故中国商周以前之古史，实即一部古代民族史。吾人如由商周上溯，夏民族当最先同化，陈民族次之，铸民族又次之，郯及风姓民族又次之，最后南方之蛮族，至东汉时乃渐次同化于中国，故盘瓠之传说，最初乃见于东汉应劭之《风俗通》(此据《路史·发挥》所述，今《风俗通》已佚)。
中国古史系统，现存史料，说既不一，其间繁复错综之关系，固不能尽以此类整齐划一之机构解释之。然就现在史料言，此实一最简单而合理之解释。陈寅恪先生于《彰所知论与蒙古源流》文中，论蒙古史之构成，颇予吾人以不少之启示。兹录其最重要之两节如下：
考东西文字之蒙古旧史，其世界创造及民族起源之观念凡有四类。最初者为与夫余、鲜卑诸民族相似之感生说，稍后乃取于高车、突厥等民族之神话，迨受阿拉伯、波斯诸国之文化，则附益以天方教之言，而蒙古民族之皈依佛教者，以间接受之于西藏之故，其史书则掇采天竺、吐蕃二国之旧载，与其本来近于夫余、鲜卑等民族之感生说，及其所受于高车、突厥诸民族之神话，追加而混合之。夫蒙古民族最初之时叙述其起源而冠以感生之说，譬诸栋宇，既加以覆盖，本已成一完整之建筑。若更于其上施以楼阁之工，未尝不可因是益臻美备而壮观瞻，然自建筑方面言之，是谓重叠之工事。有如九成之台，累土而起七级，历阶而登，其构造之愈高而愈上者，其时代转较后而较新者也。
《秘史》所记世系，较《元史》为多者，乃由采用突厥等民族神话，追加附益于其本来固有者之所致。……《蒙古源流》于《秘史》所追加之史层上，更增建天竺、吐蕃二重新建筑，采取并行独立之材料，列为直贯一系之事迹。换言之，即糅合数民族之神话，以为一民族之历史。故时代以愈推而愈久，事迹亦因愈演而愈繁。
按：《元秘史》之作去今约七百年，其时帝师八思巴所制蒙古新字尚未颁行，《秘史》盖用畏吾儿文写成(依那珂通世《成吉斯汗实录》绪言之说)，其受有高车、突厥文化之影响，自不待言。《蒙古源流》之作，去今将三百年，其时蒙古受西藏、印度之佛教影响至深，《蒙古源流》于《秘史》所追加之史层上，更增建天竺、吐蕃二种新建筑，虽取之于《彰所知论》，然蒙古民族，苟尚未受有西藏、印度文化之影响，则此种传说，直如沙上建筑，无不立即倾覆；又如接本花木，苟非其种类相近者，终不能望其含苞而结实。彼蒙古民族之兴起，距今不过将八百年，其同时所接近及所征服之民族，或已有数千年之历史，及较进步之历史观念，蒙古史在此种环境之下，本不难勒成一翔实可信之记载。然彼且不免糅合数民族之神话以为一民族之历史，举彼以例此，则中国古史之构成，在长期演进中自不免采取多数民族之传说而演为直贯一系之事迹。兹因探求黄帝传说之来源，姑发其端于此。
（《历史语言研究所集刊》第3本第4分册，1934年）
喜欢
0
赠金笔