法律界人士对“直接证据”这一说法是存在质疑的(图1-3)。

       另外，我查了最新的《宪法》、《民法典》、《刑法》、《行政诉讼法》、“关于适用《行政诉讼法》的解释”、《民事诉讼法》、“关于适用《民事诉讼法》的解释”、《刑事诉讼法》、“关于适用《刑事诉讼法》的解释”等九部法律法规，没有发现它们对“直接证据”这一说法的解释或定义。甚至，前八部法律法规中根本就没有提及“直接证据”这个词，只有最后一部法规(即“关于适用《刑事诉讼法》的解释”)中有一处(即第140条)提及了“直接证据”。

       “关于适用《刑事诉讼法》的解释”第140条  没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：

       (一) 证据已经查证属实；

       (二) 证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；

       (三) 全案证据形成完整的证据链；

       (四) 根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；

       (五) 运用证据进行的推理符合逻辑和经验。

       我看，只有真实证据和虚假证据之分。当然，对证据肯定要做综合分析和逻辑推理，这正是检验法官水平高低的地方。

       最后，我想强调的是，事实与证据是两个概念。法律上的“事实”倒是有证据可证的事实、众所周知的事实、推定的事实之分。

图1-3：题图(网源)