苏盛辉  2020-08-18

      2012年7月，我从北工大调入扬州大学，具体在信工学院工作。来之前，双方谈妥了，我担任特聘教授，并做博士生导师(“指导博士生”条款写入了聘用协议)。

      但该年12月底，在博士生导师遴选答辩会上(本来这对我来讲，只是程序上的需要，因为事先双方谈妥了)，竟然把我刷了下去(仅仅要我讲了5分钟，且不得有ppt)。值得注意的是，李斌也参加了这次博导遴选，他上了，我这个特聘教授没上。

      难道有博导头衔，学术水平就高吗？要知道，很多院士也没有博导头衔(但是他们的确做出了实实在在的科技贡献)。

      李斌的学术水平到底如何呢？请见下面我对他学术不端的实名举报(图1-20)。

      应该说，学校存在学术腐败并不可怕(因为就连国内国外的知名高校也存在学术腐败问题啊)，怕的是学校不去真正查处，姑息养奸。若然，长此以往，校将不校矣。

      另外，李斌在法律诉讼中，还伪造证据(至少两份，见我今年5月18日的博文)。上述学术和诉讼两方面足以说明这个人的人品了。这样的人为何还能当上院长呢？应该一是他靠学术欺骗，二是我们的选人标准有问题。唉，我们的领导就那么好被蒙骗吗？

      说句实在话，现在高校的有些教师，其人品还不如民国大街上的小混混(他们顶多只是为了糊口，去小偷小摸而已，至少不会去做伤天害人的事)。试想，要这样的教师去培养接班人，能培养出合格的来吗？

      另外，还有证据表明计算机学会理事长高文作为第二作者的有关智能体Agent的一个成果(即AOPL编译器)应该也是虚假的，而且这个AOPL语言跟AGENT0语言几乎一模一样。

      依此类推(理事长尚如此)，中国计算机界(可扩展到密码界)的许多论文应该也是经不起实际检验或逻辑分析的注水(或垃圾)论文。一些学者就是靠这些注水(或垃圾)论文登上了中国计算机界(或密码界)的荣权顶峰。论文数量成了一些学者追逐学术权力和个人荣誉的跳板和梯子，而对民族复兴(即对子孙后代的美好生活)有着至关重要作用的科技创新(含科学发现)被他们远远地抛在了脑后，或者被他们重重地压在了五指山下。这对追求科技创新(而非追逐学术权力(因为它势必分散时间和精力))的学者来讲是绝对不公平的、甚至是不适者难以生存的。

      严惩学术不端、崇尚科技创新并用实践(实验)检验论文成果是改善科研生态、走向民族复兴的必由之路。

 






































图1-20：题图