近日由于工作原因，开始了Oracle Cloud ERP项目的实施工作。这是一次绝妙的机会可以较为彻底的研究一下这个产品，当然就少不了跟NetSuite对比一番。目前在中国能够有机会较深入的研究这两个产品的人应该不多，所以我们项目组应该算是先锋了，大家感触良多。借此机会给大家分享。
      
      16年中跟Oracle的售前团队做技术交流的时候，在听完我们对NetSuite的介绍后，他们的负责人有句话，“Oracle Cloud比NetSuite复杂5倍左右。” 我心里还是不以为然的。但是经过目前Oracle Cloud项目的实施后，现在感到此话不假。现在深切的感到Oracle Cloud跟NetSuite确实是两个级别的产品，是差距一个数量级的。

        在开始之前，做个免责说明。由于我们目前接触到的Oracle Cloud应用主要是进销存、财务模块，未涉及Marketing、CRM、制造模块，所以谈及的内容可能不全面，权当盲人摸象，管中窥豹吧。我将按照如下的写作思路进行：

1. 多维度对比。从产品架构、功能广度、功能深度、产品成熟度、实施周期分析。
   
2. 优劣势分析。因为是两个量级的产品，硬要说谁好谁差是不公平的。那我们就主观的说说感受吧，拿其现状跟各自的未来比。
3. 适合客户。我们分析这么多，无非是让大伙在选择产品时，多个参谋，多点判断标准。看看哪个产品适合你。

      由于真正能坐下来，写点东西的时间太少了。所以只能抽空一点点写，分多次发博客吧。大伙见谅。

      我们将按照如下的维度进行对比：

• 产品架构。使用什么样的技术平台？应用如何扩展？

• 功能广度。覆盖哪些企业管理领域？

• 功能深度。应用领域管的细不细？
• 产品成熟度。功能性、易用性、安全性、健壮性达到什么程度了？
  
• 实施周期。企业实施起来难不难？

         首先是“产品构架”。

        产品构架就像一个建筑的结构，在交付给客户后，客户是否能够重新划分布局、多加盖几间房、往上加盖几层？这些都是由这个建筑的架构决定的。地基有多深、是否框架结构、采用的建筑材料是什么，这些因素决定了以后建筑物改变的可能性。

        Oracle Cloud的主体结构来自Fusion，其是Oracle ERP传统产品线（EBS、JDE、Fusion）中的一个，Fusion的本来定位是BS架构的产品，这是与EBS和JDE差别之处。在10数年前，可以说Fusion是Oracle在ERP产品领域中的未来之星。由于是BS架构，所以极容易被包装为“云”应用，它也是现在Oracle Cloud的前身。是Oracle SaaS + PaaS+IaaS “打包促销战略”的一部分：）。Oracle Cloud隶属于SaaS层，为企业提供ERP应用服务。

        我们将其在产品架构上的特点总结为：复杂企业模型、功能高度配置、拒绝代码嵌入。

• 复杂企业模型
  

由于Fusion的定位是为500强体量的企业服务的，所以其“企业模型”的复杂程度很高。能够比较好的处理几十、上百个企业实体的关系。这就是所谓“大”产品嘛，能够应付企业多带来的用户量大、统计口径多样、数据隔离要求高的要求。

• 功能高度配置

从设计理念上来看，Oracle Cloud的构架师是按照“百年大计”的思路进行的，这些神人们将能考虑的业务变化因素都想了个遍，然后将业务流程模型化，用If Then将变化囊括其中。其目的是尽量减少因为有新业务流程而带来的代码开发，将“开发“变为”配置“，所谓降低Modification或Customization，将变更手段变为Configuration。这带来的一个问题就是，我们都感觉这些神们替我们想的太多了，一个本来简单的操作需要很多的”参数配置“，实施成本变高了。当然其好处在于，其应用的稳健度会大大提高。

• 拒绝代码嵌入

就如同苹果的设计理念是封闭系统一样，Oracle Cloud也是一样。虽然在业务对象（BO）级别是遵从SOA化的，用户可以在外部系统通过SOAP、Restful对Cloud开发的一些BO操作。但是不允许在Cloud应用中嵌入代码。也就是说，Cloud应用只能被动响应外部的动作，但是不能主动发起动作。这大大限制了应用的拓展。例如，我们希望在销售订单上，单击一个按钮运行我们定制的一段代码，这是不行的。这成为企业应用拓展的关键障碍。我们揣测这就是设计理念的不同，有时封闭也有好处吧。

NetSuite是为云而生的。其产品架构是按照中小企业模型、快速部署、充分开放展开的。

• 中小企业模型

有个美国客户告诉我，在硅谷的新创企业都在用NetSuite。主要原因有两个，一个是租用，可以减少一次性现金支出；另一个是简单、快，企业可以在3个月内完成上线。
中小企业在业务复杂程度上比500强企业不能相比，它们需要的是解决替代电子表格的问题，而不是流程、控制问题。因此，能够将业务、财务串在一起，在一个系统上反映业务数字现状，就行了。如果又相对便宜、实施的快，对SME的吸引就很大了。因此，NetSuite在过去的19年里，基本是服务的这个市场。其产品构架也是按照”全覆盖、浅应用、易拓展“的思路进行的。与Oracle Cloud 复杂企业模型完全不同。

• 快速部署

SME需要上线时间短，这就要求产品要做到”配置少、开箱即用“。NetSuite做到这一点了。系统预设的科目、报表，基本上是以美国客户开箱即用为标准的，客户可以稍作调整就开始用了。另外，在实施中，NetSuite允许用户进行”一键清除“数据，或者通过脚本来选择性清除测试数据。这样就可以测试环境中的配置数据进行保留，只清除业务数据，对实施商和客户来说就节省不少的部署迁移时间。

• 充分开放

NetSuite支持全部对象的SOA化，可以自定义页面，可以在现有页面中植入代码。换句话说，你可以在NetSuite平台上开发你自己的应用。这就是充分的开放，这对于实施商来说，就是个”乐园"。对NetSuite来说，任何人开发出来的应用，都可以被别的NetSuite客户使用，基于开发者的意愿，可以是收费或者是免费的。这跟Oracle Cloud的设计思路完全不同。就像IOS和Android的区别。

        以上就是“产品架构”角度的对比，两者的差异不小。没有绝对的好和差，大有大难处，小有小的考虑。管理软件市场的好处是充分市场竞争的，市场会决定谁是某个阶段的赢家。

我有早睡的好习惯，今天就到这里吧。晚安！