《孟子．梁惠王下》01/2022.11
莊暴見孟子，曰：「暴見於王，王語暴以好樂，暴未有以對也。」曰：「好樂何如？」
孟子曰：「王之好樂甚，則齊國其庶幾乎！」
他日，見於王曰：「王嘗語莊子以好樂，有諸？」王變乎色，曰：「寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳。」
曰：「王之好樂甚，則齊其庶幾乎！今之樂猶古之樂也。」曰：「可得聞與？」
白話譯，見文末。
×××
又是談「樂」。
這真是這世俗世界永遠無法不去想的大問題。
我也好樂啊。也是世俗樂，好吃，好喝，好看，好玩，好聽，好摸，好聞，好美。
人與「世俗樂」之間，應是一種什麼樣的關係？
大致有二種思維方向：一、對立、二、同一。
對立，基本上是把「可樂」當作是一種「對象物」，一種真實存在，主客對立關係下的對象物。
所以，若不是「捨棄」，就是「佔有」。這是人與對象物的二種可能性關係。
同一，是辨證概念下的同一。是指，對象物是人的向上變化過程中必要的「中介物」。
既是中介物，那麼「對象物」的必要存在就有了理論上的根據。
但也是因為是中介物，所以，人與對象物的關係就不是捨或佔，而是，人如可透過對象物而有更好的向上變化。
人與對象物的最後關係之極點，最後又指向了「自己」。
我們這個時代，是把樂當作「對象物」的時代。我們不斷尋求佔有「樂」。但這過程，人恰恰不會「自我變化」。
人會不斷的固定化和僵化。只有固定化的人，如此，人主客對立的能去「去佔有樂」。
孟子是古典的想法。
人不必要否定樂，可以享受樂。世俗樂。孟子一再強調是「世俗樂」。
這點，連齊宣王都不相信。
他忙著說，我所說的樂是世俗之樂哦，不是你孟子愛談的「道德之樂」。
孟子有點誇張的說，宣王樂的好啊，世俗樂真是樂得好。
宣王您愛好世俗樂，這會讓齊國大展。
宣王有點搞昏了。這和他直覺的認知不同。說，這是什麼道理呢？
儒家從不否定世俗樂。但，世俗樂是人的辨證向上發展過程中一定要的「中介物」。
個人變好，社會自然會更好。
所以，儒家才一定需要「制禮作樂」，而不是道家的「小國寡民」。
孟要要往下論證了。
×××
白話譯：齊國的臣子莊暴來見孟子,說道:“我去朝見王,王告訴我,他愛好音樂,我不知應該怎樣回答。”接看又說:“愛好音樂,究竟好不好?”
孟子說:王如果非常愛好音樂,那齊國便會很不錯了。”過了些時,孟子謁見齊王,問道:“您曾經告訴莊暴,說您愛好音樂,有這回事嗎?”齊王很不好意思地說:“我並不是愛好古代音樂,只是愛好一般流行的樂曲罷了。”
孟子說:“只要您非常愛好音樂,那齊國便會很不錯了。無論現在流行的音樂,或者古代音樂都是一樣的。”齊王說:“這個道理可以說給我聽聽嗎?”
全文及完整譯文，請見下載版137頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．梁惠王下》01/2022.11
庄暴见孟子，曰：「暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。」曰：「好乐何如？」
孟子曰：「王之好乐甚，则齐国其庶几乎！」
他日，见于王曰：「王尝语庄子以好乐，有诸？」王变乎色，曰：「寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。」
曰：「王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐犹古之乐也。」曰：「可得闻与？」
白话译，见文末。
×××
又是谈「乐」。
这真是这世俗世界永远无法不去想的大问题。
我也好乐啊。也是世俗乐，好吃，好喝，好看，好玩，好听，好摸，好闻，好美。
人与「世俗乐」之间，应是一种什麽样的关係？
大致有二种思维方向：一、对立、二、同一。
对立，基本上是把「可乐」当作是一种「对象物」，一种真实存在，主客对立关係下的对象物。
所以，若不是「捨弃」，就是「佔有」。这是人与对象物的二种可能性关係。
同一，是辨证概念下的同一。是指，对象物是人的向上变化过程中必要的「中介物」。
既是中介物，那麽「对象物」的必要存在就有了理论上的根据。
但也是因为是中介物，所以，人与对象物的关係就不是捨或佔，而是，人如可透过对象物而有更好的向上变化。
人与对象物的最后关係之极点，最后又指向了「自己」。
我们这个时代，是把乐当作「对象物」的时代。我们不断寻求佔有「乐」。但这过程，人恰恰不会「自我变化」。
人会不断的固定化和僵化。只有固定化的人，如此，人主客对立的能去「去佔有乐」。
孟子是古典的想法。
人不必要否定乐，可以享受乐。世俗乐。孟子一再强调是「世俗乐」。
这点，连齐宣王都不相信。
他忙着说，我所说的乐是世俗之乐哦，不是你孟子爱谈的「道德之乐」。
孟子有点夸张的说，宣王乐的好啊，世俗乐真是乐得好。
宣王您爱好世俗乐，这会让齐国大展。
宣王有点搞昏了。这和他直觉的认知不同。说，这是什麽道理呢？
儒家从不否定世俗乐。但，世俗乐是人的辨证向上发展过程中一定要的「中介物」。
个人变好，社会自然会更好。
所以，儒家才一定需要「制礼作乐」，而不是道家的「小国寡民」。
孟要要往下论证了。
×××
白话译：齐国的臣子庄暴来见孟子,说道:“我去朝见王,王告诉我,他爱好音乐,我不知应该怎样回答。”接看又说:“爱好音乐,究竟好不好?”
孟子说:王如果非常爱好音乐,那齐国便会很不错了。”过了些时,孟子谒见齐王,问道:“您曾经告诉庄暴,说您爱好音乐,有这回事吗?”齐王很不好意思地说:“我并不是爱好古代音乐,只是爱好一般流行的乐曲罢了。”
孟子说:“只要您非常爱好音乐,那齐国便会很不错了。无论现在流行的音乐,或者古代音乐都是一样的。”齐王说:“这个道理可以说给我听听吗?”
全文及完整译文，请见下载版137页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．梁惠王下》01/2022.11今之樂猶古之樂也
《孟子．梁惠王下》01/2022.11
莊暴見孟子，曰：「暴見於王，王語暴以好樂，暴未有以對也。」曰：「好樂何如？」
孟子曰：「王之好樂甚，則齊國其庶幾乎！」 他日，見於王曰：「王嘗語莊子以好樂，有諸？」王變乎色，曰：「寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳。」 曰：「王之好樂甚，則齊其庶幾乎！今之樂猶古之樂也。」曰：「可得聞與？」
白話譯，見文末。
×××
又是談「樂」。
這真是這世俗世界永遠無法不去想的大問題。
我也好樂啊。也是世俗樂，好吃，好喝，好看，好玩，好聽，好摸，好聞，好美。
人與「世俗樂」之間，應是一種什麼樣的關係？
大致有二種思維方向：一、對立、二、同一。
對立，基本上是把「可樂」當作是一種「對象物」，一種真實存在，主客對立關係下的對象物。
所以，若不是「捨棄」，就是「佔有」。這是人與對象物的二種可能性關係。
同一，是辨證概念下的同一。是指，對象物是人的向上變化過程中必要的「中介物」。
既是中介物，那麼「對象物」的必要存在就有了理論上的根據。
但也是因為是中介物，所以，人與對象物的關係就不是捨或佔，而是，人如可透過對象物而有更好的向上變化。
人與對象物的最後關係之極點，最後又指向了「自己」。
我們這個時代，是把樂當作「對象物」的時代。我們不斷尋求佔有「樂」。但這過程，人恰恰不會「自我變化」。
人會不斷的固定化和僵化。只有固定化的人，如此，人主客對立的能去「去佔有樂」。
孟子是古典的想法。
人不必要否定樂，可以享受樂。世俗樂。孟子一再強調是「世俗樂」。
這點，連齊宣王都不相信。
他忙著說，我所說的樂是世俗之樂哦，不是你孟子愛談的「道德之樂」。
孟子有點誇張的說，宣王樂的好啊，世俗樂真是樂得好。
宣王您愛好世俗樂，這會讓齊國大展。
宣王有點搞昏了。這和他直覺的認知不同。說，這是什麼道理呢？
儒家從不否定世俗樂。但，世俗樂是人的辨證向上發展過程中一定要的「中介物」。
個人變好，社會自然會更好。
所以，儒家才一定需要「制禮作樂」，而不是道家的「小國寡民」。
孟要要往下論證了。
×××
白話譯：齊國的臣子莊暴來見孟子,說道:“我去朝見王,王告訴我,他愛好音樂,我不知應該怎樣回答。”接看又說:“愛好音樂,究竟好不好?”
孟子說:王如果非常愛好音樂,那齊國便會很不錯了。”過了些時,孟子謁見齊王,問道:“您曾經告訴莊暴,說您愛好音樂,有這回事嗎?”齊王很不好意思地說:“我並不是愛好古代音樂,只是愛好一般流行的樂曲罷了。”
孟子說:“只要您非常愛好音樂,那齊國便會很不錯了。無論現在流行的音樂,或者古代音樂都是一樣的。”齊王說:“這個道理可以說給我聽聽嗎?”
全文及完整譯文，請見下載版137頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．梁惠王下》01/2022.11
庄暴见孟子，曰：「暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。」曰：「好乐何如？」
孟子曰：「王之好乐甚，则齐国其庶几乎！」 他日，见于王曰：「王尝语庄子以好乐，有诸？」王变乎色，曰：「寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。」 曰：「王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐犹古之乐也。」曰：「可得闻与？」
白话译，见文末。
×××
又是谈「乐」。
这真是这世俗世界永远无法不去想的大问题。
我也好乐啊。也是世俗乐，好吃，好喝，好看，好玩，好听，好摸，好闻，好美。
人与「世俗乐」之间，应是一种什麽样的关係？
大致有二种思维方向：一、对立、二、同一。
对立，基本上是把「可乐」当作是一种「对象物」，一种真实存在，主客对立关係下的对象物。
所以，若不是「捨弃」，就是「佔有」。这是人与对象物的二种可能性关係。
同一，是辨证概念下的同一。是指，对象物是人的向上变化过程中必要的「中介物」。
既是中介物，那麽「对象物」的必要存在就有了理论上的根据。
但也是因为是中介物，所以，人与对象物的关係就不是捨或佔，而是，人如可透过对象物而有更好的向上变化。
人与对象物的最后关係之极点，最后又指向了「自己」。
我们这个时代，是把乐当作「对象物」的时代。我们不断寻求佔有「乐」。但这过程，人恰恰不会「自我变化」。
人会不断的固定化和僵化。只有固定化的人，如此，人主客对立的能去「去佔有乐」。
孟子是古典的想法。
人不必要否定乐，可以享受乐。世俗乐。孟子一再强调是「世俗乐」。
这点，连齐宣王都不相信。
他忙着说，我所说的乐是世俗之乐哦，不是你孟子爱谈的「道德之乐」。
孟子有点夸张的说，宣王乐的好啊，世俗乐真是乐得好。
宣王您爱好世俗乐，这会让齐国大展。
宣王有点搞昏了。这和他直觉的认知不同。说，这是什麽道理呢？
儒家从不否定世俗乐。但，世俗乐是人的辨证向上发展过程中一定要的「中介物」。
个人变好，社会自然会更好。
所以，儒家才一定需要「制礼作乐」，而不是道家的「小国寡民」。
孟要要往下论证了。
×××
白话译：齐国的臣子庄暴来见孟子,说道:“我去朝见王,王告诉我,他爱好音乐,我不知应该怎样回答。”接看又说:“爱好音乐,究竟好不好?”
孟子说:王如果非常爱好音乐,那齐国便会很不错了。”过了些时,孟子谒见齐王,问道:“您曾经告诉庄暴,说您爱好音乐,有这回事吗?”齐王很不好意思地说:“我并不是爱好古代音乐,只是爱好一般流行的乐曲罢了。”
孟子说:“只要您非常爱好音乐,那齐国便会很不错了。无论现在流行的音乐,或者古代音乐都是一样的。”齐王说:“这个道理可以说给我听听吗?”
全文及完整译文，请见下载版137页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf