摘要：皎然是中唐著名的诗僧，著有《诗式》、《诗议》等重要诗歌理论著作，其就诗歌的美学理想而论，与初唐诗论有了很大的不同，对后世影响深远，其《诗议》中指出的“采奇于象外，状飞动之句，写冥奥之思”更是下开司空图等人的“象外之象”“味外之旨”之说，而这一诗境说更是与刘勰《文心雕龙》中《隐秀》一篇有着剪不断的关系。

关键词：“采奇于象外”、“隐秀”、言意象

       对于诗词中“言”、“意”、“象”的讨论自古有之，“言”即诗歌所用的言辞，“意”指诗人所要表达的思想感情，“象”则是为表达作者“意”而借助“言”所表现的“物象”、“人象”、“意境”等。

儒家认为言语与意义存在着一定矛盾——《易传·系辞上》引孔子“言不尽意”之说，且接着说“然则圣人之意其不可见乎？子曰：圣人立象以尽言。”可见这个矛盾又是可以依靠方法解决的，两者相互补充和辅助，就可以传达出“圣人之意”。

道家却认为语言和意义是完全矛盾的，提出“言不尽意”，推崇文章言有尽而意无穷。《道德经》第一章开宗明义——“道可道，非常道。”可以说出来的就不是永恒的道，当你试图去定义，去用语言说明的时候，就反而已经损害了道，真正的道是超脱于语言之外的。庄子又从“道”的本身不可言说性提出“得意忘言”说：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！”语言如同捕鱼的筌、抓兔的蹄，得到本质的东西“意”或者说“道”便可以忘记语言这个工具藩篱。

魏晋玄学理论奠基人工弼在《周易略例·明象》中指出“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”意思是作者表达头脑中的思想感情需要借助一定的形象，而形象又需要借助语言来描述，“言”本身不可以尽“意”，但可以借助“象”而达于“意”，三者相互作用，相互影响、辩证统一。而“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”则是对庄子的“得意忘言”的继承与发展，提倡不要拘泥于“言”和“象”，追求言外之意。

《文心雕龙·隐秀》第一篇指出：“夫心术之动远矣，文情之变深矣！深奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有隐有秀。隐也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之独拔者也。隐以复意为工，秀以卓绝为巧：斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。”其中心术便是指文思即文章的构思措辞，文情即是文章的内容情理，也就是“言”、“象”和“意”。文思活动的范围非常辽远，文章情理的变化十分深刻，源远则支流派生，根底厚深才能使枝挺叶茂，因此精美文章既要有“秀”又要有“隐”。

“情在词外曰隐，状溢目前曰秀。”抒发的情感见于语言之外便是隐，言语充分表现情状便是秀。

“夫隐指为体，义生文外，秘响旁通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。”“隐”作为一种修辞手法和艺术特征，主要表现为具有言外之意。文章所含蓄的意思、文采都如同爻象变化中包含的“互体”，一卦包含着一卦，卦中又卦，如同河川中暗藏的宝石在水的波澜中闪耀着光芒，总是可以触类旁通，在不经意的地方体现出来，而不需要直白明显地表述。

“彼波起辞间，是谓之秀。纤手丽音，宛乎逸态，若远山之浮烟霭，娈女之靓容华。”在文辞之间涌起的波澜，点睛便是“秀”，它是纤巧的手弹出的音乐，如同远山上浮动的流云，如同美女焕发光彩的容貌，高超、飘逸。“然烟霭天成，不劳于妆点；容华格定，无待于裁镕。”然而烟云是自然天成，容貌是由品格素质所决定，所以文章文辞的“秀”也应如此，无需特意去装饰，不必按照模式去仿造。

而皎然也追求“秀”：“或曰；诗不要苦思，苦思则丧天真。此甚不然，固须绎虑于险中，采奇于象外，状飞动之句，写冥奥之思。夫希世之珠，必出骊龙之颔，况通幽含变之文哉？但贵成章以后，有其易貌，若不思而得也。‘行行重行行，与君生别离’，此似易而难到之例也。”皎然认为诗应该苦思，且这“苦思”与自然并不矛盾，“采奇于象外”指的就是要选择和创造形象，构成显现奇情妙义的“境”，从而写出在思想或艺术方面出类拨萃，富有感染力、表现力的句子。