笑谈寓言《鹬蚌相争》

最近网上反映，有位11岁的小朋友，对“鹬蚌相争，渔翁得利”这则寓言提出异议，说：鹬鸟被夹住了嘴巴，怎么还能说话呢？这个故事不合常理。竟然把老师难住了，老师怎么说也说服不了小朋友，连出版社也无法把事情讲清楚，只是表示，尽管小朋友提的有道理，但是他们也不打算把历史文稿改动。

小朋友善于独立思考，能提出问题是值得鼓励的，但是老师无法给他一个令他信服的解释却也令人无语。其实对这个问题，作为老师可以反问小朋友：即使鹬的嘴巴不被夹住，他能讲人话吗？即便动物也有动物自己的语言，那么鹬与蚌是不同物种，它们之间语言能相通吗？小朋友无法回答，老师可以继续问：《西游记》中的孙悟空能飞天遁地，能72变，你见过吗？也许小朋友会回答：“那是神话！”这样就把小朋友套住了，“既然神话小说能虚构，为什么寓言就不能虚构呢？”。老师就可以给他讲解，小说、神话、故事、寓言、笑话等属文艺作品，不是新闻报道、纪实。新闻和纪实必须实事求是，按事实说话，不得虚构捏造，才能有公信力；而小说、神话、故事、寓言等文艺作品，是可以虚构的。

说到寓言，无论中外，都喜欢把动植物“拟人化”，无论飞禽鸟兽、牛羊菜花都能说人话，从中说明一个道理。“鹬蚌相争，渔翁得利”这则寓言就是说明两个人或两个国家相斗，两败俱伤，让第三者趁机会不费力就得到利益这个道理。所以鹬和蚌之间的对话就是虚构的，没有必要去研究它们能不能讲话。就像孙悟空能飞天遁地一样，都是可以虚构的。

小朋友分不清文艺作品与现实生活的关系，这并不奇怪。但是，有知识的大人有时候也可能犯糊涂（有真糊涂也有假糊涂）。几年前，某个“大学教授”对公安部门打击造谣者有意见，竟然在微博中把歌曲《北京有个金太阳》当做消息，诬称为“官谣”，扣上“只许州官放火不许百姓点灯”的大帽子。明眼人看出，一个大学博士生导师，是不可能分不清消息新闻与文艺作品的区别的。这个反动“教授”不是真糊涂，而是装糊涂，借机发泄他的反动观点。

我发表了民间故事《财主与长工》，就有博友点评说，根本不可能有这样的事，是效仿“愚人节”云云。恐怕这位朋友是一时没有搞清楚文艺作品与真消息的关系，把故事情节与现实生活混为一谈，本来这故事也有搞笑的成分，他却当真了，认为这是不可能的，是愚人节。当然，文艺作品来源于生活而高于生活，但是它可以夸张、可以虚构。如《林海雪原》中的人物原型杨子荣本来在剿灭土匪时牺牲了，但是小说却让他继续战斗下去，最后取得完全胜利。

众所周知，许多文艺作品、电影，总要在开篇前声明“本片（篇）内容纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。”就是这个道理。