https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/TEUwrLiaiab9z61ABmibWxf9rprq5VjvxpibZIj9CRiaZQu6gD9ibdo8eavTprK7It0tqibCIUdicFibRChJxyGAzdP5Itg/0?wx_fmt=jpeg

      前两天看奇葩说第一季，有一期有这么个辩题：假如有两条船，一条船上有多人，一条船上只有一个人，为了救多人的那条船，必须炸掉另外一条，问大家怎么选？

      因为是辩论，必须要选择立场，100名观众也自由选择自己的立场，结果是75名观众选择了炸掉。我的直觉和理智都告诉我，肯定选择炸掉。这就是最简单的数学题，多人肯定比一个人多。少数服从多数，牺牲小我成全大我。

      然而让我动容的是一位辩手的角度，他选择的是不炸，理由是，我们所受的教育我们，生命是可以被牺牲的。同样的道理，在这个辩题里边，大多数人选择炸掉的理由，是已经假设了自己是那个多数里边的。那么处于少数的那个人是该被牺牲掉的。但是如果换位一下，自己就是那个少数，那么不知道会有什么样的选择。没有人能为了自己生命和利益，有权决定别人的生死。在这里，生命的价值被放到了一个很高的高度，我们不再是机器中的一颗小小螺丝钉，而是一个个活生生的人。

      高晓松也说了一点，很多暴君就是以救更多人，作为他们杀人借口的。我们自己被欺压被漠视也是源于这种借口。当某一天有人说，你家的房子被征用了，你必须限时搬离。当某一天闯入有人说，你家的财产必须交出来，因为到位多数人的幸福，你必须牺牲自己。因为你是少数，所以就得有无条件被牺牲的觉悟，如果真成了那样的生活，我是根本都无法想象的。

      这个观点可能无法左右强势的作为，但是能让我们自己多些做人的温度，保有人的底线。

http://s1/mw690/00709KSSzy7oni3Odagd0&690