行政案件，不管是诉讼案件，还是信访案件，通常情况下很难确定责任主体。比如，房屋被强拆了，一般不会有人主动承认是自己所为，即使有，也大概率是虾米出来承认，有时甚至不是行政机关，而是由村委会出面，声称要“收回宅基地”。总之，行政机关总想着花样把责任推诿给下级。

这样做，目的很多，往下“甩锅”当然是其中之一，但主要目的应该是要给公民维权设置“层级陷阱”。举个例子，如果是市、县级党委、政府暗中下达强拆命令，把乡、镇人民政府摆到前台，让乡、镇政府作被告，一审法院是县法院，二审生效法院则是中级法院。如果先提出行政复议，则正好撞到自己手里。这样一来，无论公民采取哪种方式维权，地方党委、政府实际都能把案件捂在自己手里，搞“自我监督”。这样的案件，按地方政府设置的套路起诉下级政府或部门，实际用处不大。先不要说很难赢，即使赢了，以乡镇政府的财力，要求国家赔偿，数额不会大，达不到公民维权目的。

地方党委、政府影响法院是有顾忌的，毕竟我国有防止干预司法“三个规定”，虽然它的实行效果到底如何不得而知。但是，地方党委、政府利用层级陷阱给信访公民制造障碍则毫无困难。因为信访处理行为完全是行政机关在系统内部操作，欠缺信息公开透明机制，也没有信访受理程序是否合法的审查制度。这样的情况下，行政机关必然更乐意设置层级陷阱。实际情况也是如此，现实中的我国信访，几乎清一色全是让被信访机关受理、办理信访初次答复，就是这种层级陷阱的表现！

靠国家机关自我监督，公民不可能成功维权。所以，公民要小心识别包装成各种样式的层级陷阱，一旦发现，要敢于果断拒绝。即使司法机关威胁不予立案，甚至多年不给予立案，即使正当的信访答复程序几年、十几年、几十年不予启动，也不要被迫接受。真接受了，掉进这种层级陷阱里，笔者敢说，公民的冤情更洗不清，只会越洗越黑。