过去好像讨论过这个话题，但是在那篇文章现在有些记不清了。我一直以来都有一个观点：政治家不一定是文人，文人也不一定是政治家。

在我的印象中，中国历朝历代的皇帝，或者国君，去总结治国理论的好像没有。总结治国理论的人往往不是政治家。也就是说：有理论的人不一定在实践方面很成功，实践很成功的也不一定有理论。

就像我们都很熟悉的先秦诸子，都不算政治家。

庄子，是个靠编草鞋为生的农民，当过漆园吏，后来辞职不干了。所谓的漆园吏，有人说是在一个叫作漆园的地方做个小吏，也有人说他是在南华做一个负责油漆的工作。庄子的思想属于道家学派，主张无为而治。

墨子，是个木匠，整天忙着造车、修车，忙得连腿毛都磨光了，但是他也有他的理论。兼爱、非攻、尚贤、尚同，就是墨子的政治主张。节葬、节用、非乐，就是墨子的经济主张。天志、明鬼、非命，就是墨子的宗教主张。他有一整套的治国理论。

荀子，在齐国当过祭酒，就是引导祭祀的职务；还在楚国当过兰陵令，相当于一个县令。他也有一整套属于他自己的理论。比如：劝学、修身、天问、非相，又比如：富国、王霸、君道、臣道、议兵。富国、王霸、君道、臣道算是政治主张，议兵是他的军事主张。

老子，是周朝图书馆的史官，在诸子中，可以算是哲学第一。他留下的文字不多，《道德经》上下两篇，约五千言。用词简练、说理深刻。他的政治主张是“无为而治”。同时强调：“不贵尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗”。老子也强调愚民政策：“虚其心，实其腹，弱其志，壮其骨”就是不要让老百姓有太多的想法。因为在他的那个年代，有太多人，利用自己的聪明，来谋求私利。

韩非，是个没有继承权又不得赏识的贵族子弟。确切的说，他也没当过什么官。他在诸子中算是法治第一。核心思想就是“依法治国，赏罚分明”。他也是有一整套治国理论的思想家。

孔子，年轻的时候，放牧过牛羊，看管过仓库。当了几年的官：中都宰、小司空、大司寇。之后周游列国，靠的还是子贡的资助。

孟子，被誉为亚圣，留有《孟子》七篇。也没当过什么大官。

这些都是有理论却不在职位上的文人。

有一个是真真正正的政治家，那就是——管子。管子治理下的齐国也是齐国的最鼎盛时期，豪华记录是——“九会诸侯”。但是根据专家的分析，《管子》这本书不是管子本人写的。非但不是管子本人写的，而且不是同一个人写的。因为专家认为：整本书前后语风不一，也就是说，说话的习惯不一样。关键是，管子提倡奢侈，认为：经济发展的一定的程度，要在烧火的木材上雕花，要用雕花的木材去烧火。而管子这本书里却在提倡要节俭用度。

从以上的人物特点来看，文人不一定是政治家，政治家也不一定是文人。这就是说：理论和实践，需要不同类型的人来从事。

宋太宗赵光义，算是在文化方面有建树的，但是他不是自己提出理论。而是让手下的文人编了四部丛书：《太平御览》、《太平广记》、《文苑英华》、《册府元龟》。

清高宗乾隆也编过《四库全书》：经、史、子、集。包含了：儒家经典、各种史籍、诸子百家、诗词歌赋。

我们可以发现，他们这种人在做的，是组织和管理的工作。而不是自己在创作。

南唐后主李煜算是一个不折不扣的文人，诗写得非常好，比如：“小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中”之类的。但是，他的治国很差很差，是一个亡国的昏君。

所以说：文人不一定可以是政治家，政治家也不一定可以是个文人。这就是理论和实践的区别。

                               王小明

                               2023年11月9日