目前，有很多人认为，《红楼梦》是掉念明朝的一本书。写书人是明末清初之人。可是，这些人所列举的证据，都是臆测。或者说，根本就不叫证据，纯属“硬帖”。——凡与自已观点沾边的句子或内容，都拿来当证据；而相悖或相反的句子或内容，却一概视而不见。现在，本人就用书中的文本内容，来反驳其观点。（欢迎持不同观点的朋友，前来理性讨论。强词夺理，无理狡辩者，请免开尊口。）
一，秦可卿死时，托梦给凤姐说：“还有一件心愿未了，……常言道月满则亏，水满则溢；又道是登高必跌重。如今我们家赫赫扬扬，已将百载，一日倘或乐极悲生，若应了那句树猢狲散的俗语，岂不虚称了一世诗书旧族了！”
“否极泰来，荣辱自古周而复始，岂是人力能可常保的？但如今能于荣时辞行画下将来衰时的事业，亦可谓常保永全了。即如今日诸事都妥，只有两件事未妥；若能把此事如此一行，则后日可保永全了。”
“目今祖茔虽四时祭祀，只是无一定的钱粮；第二，家塾虽立，无一定的供线给。依我想来，如今盛时固不缺祭祀供给，但将来败落之时，此二项有何出处？莫若依我之见，趁今日富贵，将祖茔附近多置田庄房舍地亩，以备祭祀供给之费皆出自此处，将家塾亦设於此。合同族中长幼，大家定了则例，日后按房掌管这一年的地亩、钱粮、祭祀、供给之事。如此周流，又无竞争，亦不有典卖诸弊。便是有了罪，凡物可入官，这祭祀产业连官也不入的。便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步，祭祀又可永继。若目今以为荣华不绝，不思后日，终非长策。”
“万不可忘了那盛筵必散的俗语。此时若不早为后虑，临期只恐后悔无益了。……顺要记着，三春去后诸芳尽，各自须寻各自门。”
就上一段内容，本人提以下几问：
1、秦可卿梦中所述之事，她是在说贾家灭亡之后的事情吗？也就是说，秦氏托梦所嘱之事，是贾家灭亡了，还是没有灭亡？
这个梦，明明是说：贾家将要灭亡，要趁着现在还没有灭亡，提早做好准务。否则，等到灭亡之后，一切都来不及了。
这分明是在提醒贾家：咱们家已到了末世，很快就要败亡了。要趁着现在还没有败亡，赶紧做好准备，为子孙后代筹划下一条退路。等到灭亡后，什么都来不急了。
请问，作者的这个述说，怎么就成了“悼明之亡”呢？
除此之外，作者在书中还多次提醒说，贾家已经到了末世。比如：“凡鸟偏从末世来”，“生于末世运偏消”等。另外，作者还在宝玉的梦中，借宁荣二公之口说道：“吾家自国朝定鼎以来，功名奕世，富贵传流，虽历百年，奈运终数尽，不可挽回者。——无奈吾家运数合终”。
请问：这“末世”，“若应了那句树猢狲散的俗语”，“便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步”，“奈运终数尽，不可挽回者”。怎么就成了“悼明之亡”？
这里，我要提醒大家的是：作者在书的开篇中曾写道：“凡用梦用幻等处，皆是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨”。以上所说，皆是梦中的事，这不正是作者的写书意图吗？
我们再来看，雍正五年，宗人府审理皇太极之孙，豪格之孙延信一案时（注：雍正皇帝也是皇太极之孙），延信夫人王氏供述了她听道的传言说：“过了雍正四年就该天下大乱，五年三月就有应验”。
作者在书中所暗示的，与“大清国将亡于雍正之手”，“雍正将是大清国的亡国之君”，不是正好吻合吗？怎么就成了“悼明之亡”？
“咱们倒是一家子亲骨肉呢，一个个不像乌眼鸡，恨不得你吃了我，我吃了你！”“盖作者实因鹡鸰之悲，棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传”。这不正是暗说雍正朝初期，皇兄皇弟之间的那种反目为仇的紧张关系吗？
作者不仅提醒皇亲国戚要早做准各，还提醒他还提醒达官显贵们说：“金满箱，银满箱，展眼乞丐人皆谤。训有方，保不定日后作强梁。择膏粱，谁承望流落在烟花巷！昨日黄土陇头送白骨，今宵红灯帐底卧鸳鸯。正叹他人命不长，那知自己归来丧！”
如果不是写“改朝换代”，那“金满箱，银满箱”的贵族，怎么转眼就变成了“人皆谤”的乞丐？“训有方”的公子哥，怎么就成了草寇？“择膏梁”的千斤小姐，怎么就“流落到烟花巷”等等等等。这不是在暗说，将要改朝换代，还能是什么？
2、作者虽然知道将要改朝代，但他认为改朝换代是大势所趋，是历史发展的必然规律。作者没有半点的挽惜改哀悼。
他在书中说：“否极泰来，荣辱自古周而复始，岂是人力能可常保的？“月满则亏，水满则溢；”“又道是登高必跌重”，“奈运终数尽，不可挽回者。”“无奈吾家运数合终”。作者认为，改朝换代是历史必然，何来的“悼明之亡”？
3、秦氏梦中所说的是“我们家赫赫扬扬，已将百载”，注意是“已将百载”而不是已过百载。贾宝玉梦中的宁荣二公也说“吾家自国朝定鼎以来，功名奕世，富贵传流，虽历百年，奈运终数尽，不可挽回者。”
我们知道，明朝是二百七十六年；若再加上南明小朝廷三十八年。共计三百二十多年。如果作者是“悼明之亡”，他为什么要说“已将百载”，而不是“已数百载”或者“三四百载”？如果是“悼明之亡”，他为什么要给自已所忠爱的朝廷“减寿”呢？
然而，如果作者所述之事，是说雍正之朝。则从皇太极改女真为满州，改金为清，建立大清帝国，并自称皇帝（崇德元年），到传言说，“雍正五年三月”亡国，恰好是九十二年。即“将近百载”。我要问的是，是“二百七十六年”接近“百载”呢，还是“九十二年”接近百载呢？为什么近的不对，反而远的对呢？
二、骂父一事。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…