先前有两篇文字谈到了杨树达先生抄袭的问题，我说杨先生在抄袭上是做过攻略的，或许有人震于杨先生的名头，觉得这未免有点不可思议。然而白纸黑字已然写下，究竟也不是名头能够遮盖的。

近年来有些人喜欢隔着时空捧人，民国间的“大师”就恰好是不远不近的对象，仿佛瞻望弗及，又仿佛还攀扯得上。“世间已无×××”，似乎有无尽的叹惋，夸张一点的，就还有一瓣心香、两行清泪，很有些肝肠寸断的模样。可是捧尽管是捧，对于其人其学，却往往不过是模糊影响，“汀洲云树共茫茫”。

   就杨树达先生而言，与他的抄袭相比，我更在意的倒是他得享盛名的“历史条件”。因为杨先生抄袭的，不单是我已经提倒的叶玉森、刘咸炘、许维遹几位先生，他抄袭的大宗，也不是来自什么僻书，而是几部人们耳熟能详的撰著，弄“国学”的人不经意间就会“必读”的。可是杨先生居然就能不断地抄，还不断地受捧。

   杨先生谈起“训诂之学”来，仿佛睥睨一世、心雄万夫，凭的是什么呢？他主要凭的是“四大名著”。他的成名绝技，就是抄四大名著。

  这四大名著当然不是《水浒》《三国》之类，四部书都出自清人之手，按与杨先生的相关程度排列，是：阮元等撰集的《经籍籑诂》、朱骏声的《说文通训定声》、桂馥的《说文解字义证》、王引之的《经传释词》。——说四大名著比较顺口一点，其实再加两部比如《康熙字典》和郝懿行的《尔雅义疏》也是不妨的。

下面我根据学习杨先生作品的体会，编一份《极简四大名著抄袭指南》，推荐给正在修读训诂学这门课的低年级学生。

   比如你现在迫切需要写“训诂学”方面的文章，那去老老实实地读书往往就来不及，最简便的办法就是抄那四大名著。

   范文当然由杨先生提供。因为范文太多，所以还需要缩小选文范围。

他的“训诂学”代表作《积微居小学金石论丛》卷一有“说字之属上凡四十三篇”，另外卷五“经子考证序跋之属凡五十九篇”的前18篇也是杨先生自认最有创获的文章。

43+18=61，范围就在这些篇中。当然也只能举比较短一点的例子，太长太夹缠的就只好割爱了。——其中《释慈》、《释暍》、《释官》、《左传军实解》、《左传戴氏考》我已经分别谈到过。

一、《说文解字义证》抄袭指南

  《说文解字义证》的体例是在每个字下先录许慎《说文》的原文，然后罗列书证疏通字义。

   比如《说文解字义证》写着：㓖，风寒也。从仌，畢声。○（下面是桂馥的《义证》）“风寒也”者，《广韵》：“㓖，寒风。”《诗·七月》《释文》：“觱，《说文》作㓖。”冹，一之日㓖冹，从仌，犮声。○“一之日㓖冹”者，《诗·豳风·七月》文。彼作“觱发”。《传》云：“觱发，风寒也。”馥谓“飘风发发”、“匪风发兮”，皆此“冹”字。（《说文解字义证》下册第1006页，中华书 局，1987年）

 《诗·豳风·七月》你当然读过，“七月流火，九月授衣”，可能还背诵过，现在你知道了，“觱”的本字是“㓖”，“发”的本字是“冹”。

   可是你读过的《诗经》注本好像没提这个吧。现在你写文章解释桂馥引的那几句诗还成什么问题吗？

   如果你解释完了还觉得不过瘾，那还可以批评没解释的人“不通训诂”，解释错了的人“殊堪诧异”，这就看你乐意鄙薄谁了。

   下面看杨先生的范文《诗匪风发兮匪车偈兮解》（我作了省略，尽量少抄一点，免得涉及另一个例子说来麻烦）：

   ……今按“发”当读为“冹”，《说文》十一篇下《仌部》云：“㓖，风寒也。从仌，畢声。”“冹，一之日㓖冹，从仌，犮声。”按一之日㓖冹乃《诗·豳风·七月》篇三家诗文，《毛诗》作“觱发”。《传》亦云：“觱发，风寒也。”㓖冹为本字，觱发为假字，知《毛诗》恒假发为冹，《匪风》正其一例矣。…… （《积微居小学金石论丛》页 301～302）

  抄《说文解字义证》有一个要点，桂馥用例句疏通《说文》上的字义，你把这事倒过来做，你用《说文》上的字义去解释他引用的例句。

   掌握了这个要点，你翻开《说文解字义证》的任何一页，都有文章在等着你。

   比如《说文》：“亶，多谷也。”桂馥《义证》引的例句有《诗·小雅·十月之交》“亶侯多藏”，可正毛传之失（其实也不一定），于是杨先生就做出一篇《诗亶侯多藏解》，结末还谦虚地说：

  “愚疑《三家诗》盖有训‘亶’为‘多’者，……惜书阙有间，未由证明吾说耳。”（《积微居小学金石论丛》页302～303）

  在一页纸上（《说文解字义证》上册页453），桂馥举的例句“亶侯多藏”，加上《说文》：“亶，多谷也。”秒变成了杨先生的“吾说”。

  所以，抄《说文解字义证》是最简单的，记住要点，然后连脑筋都不用动了。A+B=B+A，这数学题当然一目了然；可是做语文题，我们有足够多的办法把B+A弄得不像A+B。

二、《经籍籑诂》抄袭指南

   《经籍籑诂》这部书，据说杨先生是全部剪成一条条重新编排过的，这在他的日记里也有记载：

  （1933年12月24日）始剪《经籍籑诂》，将以同一声类之字聚为一处，依古韵编改之。（《积微翁回忆录》页77）

   一般说来，《经籍籑诂》比较适宜于查，原本就是工具书嘛。他“审查”许维遹先生的《吕氏春秋集释》，提供的一些所谓意见（参看《吕氏春秋集释》页14、15、44、45、56、70、79，中华书局，2009年），多数就是从《经籍籑诂》上查来的（有三条例外——废话一条、误会一条、抄袭一条）。

  查《经籍籑诂》，有没有办法像《说文解字义证》那样，立马就能出文章呢？当然有。横竖都不过是个抄，能难到哪里去？

还是讲一下要点。《经籍籑诂》里有丰富的故训资料，比如古人的一句话或者一个字（词），可能会有两种或者多种解释，这当然就会有对有错，你把对错选择一下（选错了也没关系），文章就从批评那些错的做起，比如毛传错了、郑笺错了、孔疏错了，高诱错了、韦昭错了、李善错了，总之是都错了，对的是谁说的就不要提了，那就是你说的。——这例证抄起来就未免太长了。

  还有一个窍门可以介绍，就是《经籍籑诂》中有些比较不常见的资料，如果会抄，就可以显示你的“功力”。

   这个范文我可以推荐杨先生的《诗上入执宫功解》（我作了省略，读者心知其意就行）：

  《诗·豳风·七月》七章云：“嗟我农夫，我稼既同，上入执宫功。”《毛传》云“……”《郑笺》云：“……”今按毛释“上”字为“入为上，”郑君从之，其说非也。此“上”字与“尚”同，古书“上”“尚”二字多通用。《说文》“……”……《魏风·陟岵》篇云：“上慎旃哉！”……而彼文“上”字《汉石经》作“尚”，知今《诗》文“上”“尚”二字多通作矣。……

  读上为尚，俞樾《群经平议》先有此说，惟俞以《朱传》为证，不及《汉石经》之证为当耳。（《积微居小学金石论丛》页300～301）

  就解诗而言，杨先生承认“俞樾《群经平议》先有此说”，就不用多说了。俞樾引朱熹《诗集传》，不过是熟悉《诗集传》的人比较多而已，“上”读为“尚”本就平常。

 那么杨先生写这篇文章是个什么意思呢？

《汉石经》（即《熹平石经》）你读过吗？没读过吧。杨先生读过，这不就把德清俞氏比下去了吗？

  现在你把《经籍籑诂》（中华书局，1982年）翻到下册第1754页，就可以看到“上”字条下有杨先生文中引用的一连串书证，其中，有一条是：

   〔诗陟岵〕尚慎旃哉〔汉石经〕尚作上

  杨先生绕了一大圈，无非是看上了“汉石经”而已。

  当然，我这里只是作一个抄《经籍籑诂》的示例。杨先生这一条《汉石经》其实是从王引之的《经传释词》里抄来的（《经籍籑诂》此条有误）。看该书卷九“尚  上”条：

    《说文》曰：“尚，庶几也。”字亦作“上”。《诗·陟岵篇》“上慎旃哉”，《汉石经》作“尚”。（《经传释词》页210，上海古籍出版社，2014年）

   这在杨先生编《词诠》（页213）时就抄进去了。《词诠》的“序例”写于1928年5月20日，《诗上入执宫功解》注明的写作日期是1928年4月27日。由《经传释词》得到要点，再去翻《经籍籑诂》凑字数，杨先生此文的制造程序大致就是如此。

三、《说文通训定声》抄袭指南

  抄《说文通训定声》如果说有什么要点，那就是你得胆识过人，因为这很有点像赌博。

看杨先生的《释谨》：

  《说文》三篇上《言部》曰：“谨，慎也。”按以声类求之，谨训慎殆非朔义。……《史记·货殖传》曰：“堇堇物之所有。”《集解》引应劭曰：“堇，少也。”堇有少义，故堇声之字多含寡少之义。谨从言堇声者，盖谓寡言也。……今请以六事明之：……廑……僅……馑……殣……槿……勤……

或问曰：子深窥文字构造之源以明《论语》“谨而信”之义，可谓辩矣。……曰：善哉问也！……此云“谨而信，”彼云“寡言而信，”此谨为寡言之确证也。（《积微居小学金石论丛》页22～24）

   这一篇我们真可以欣赏杨先生的文章之奇。通篇都是抄来的，还要借一个乌有先生之口夸自己“深窥文字构造之源”，还要“善哉问也”，这么一问一答，终算把一件宝贝绕出来了：“寡言而信”。——他的日记中记录着，他偶然在《礼记·缁衣》中发现了这句话，自以为“足以证成余说”，简直有点喜出望外（“为之喜跃”，见《积微翁回忆录》页118）。而他的《词诠》早就“引用”了《礼记》188回（这是我数过的）。

你去查一下《说文通训定声》中的“堇”字，那下面就有：

  〔假借〕为僅。《史记·货殖传》“堇堇物之所有”《集解》：“堇，少也。”

  再往后，就可以看见下面一顺排着以下各条（打钩的是杨先生选抄的，“槿”字及书证在《尔雅义疏》里）：墐、瑾、蓳、谨、殣（√）、馑（√）、鄞、瘽、僅（√）、觐、廑（√）、㨷、螼、勤（√）。（《说文通训定声》页798～799，中华书局，1984年）

  你可以发现，杨先生这篇文章，如果把原文还给主人，杨先生会变得两手空空，几乎就只剩一个“寡言而信”可以证明他曾经翻过《礼记》了。

   下面再从杨先生的《形声字声中有义略证》中挑一个例子欣赏一下。

  《说文通训定声》“蝇”字下云：

   虫之大腹者。……《诗·小雅》“营营青蝇”。……

    又“孕”字下云：怀子也。……字亦作【女黾】（是一个字，电脑打不出，凑合一下）、作【月黾】、作【皮黾】。……《管子·五行》“【月黾】妇不相弃”注：“古孕字。”……

   下面是杨树达云：

  一日余类考登部诸字，蝇下云：“营营青蝇，虫之大腹者。”孕下云：“怀子也。”二字音读全同，骤未得其联贯之道。继思妇人怀子者必腹大，知二字义实相因，犹未得确证也。偶检《管子·五行篇》，有“【月黾】妇不相弃”一语，《注》云：“【月黾】，古孕字。”而《玉篇·肉部》云：“【月黾】，或孕字。”《集韵》云：“【女黾】与孕同。”乃知孕有【月黾】【女黾】二形，皆从蝇得声，而余之假定乃得一确实之凭证，然许书固不载也。（《积微居小学金石论丛》页63）

  看杨先生，“一日”、“继思”、“偶检”、“乃知”，弄得像在做学问似的。其实去把《说文通训定声》翻开，“蝇”字在左边（页73），“孕”字在右边（页72），直接抄下来就是，哪有那许多麻烦！

   当然，条条大路通大师。就这一例而言，还有个更简单的办法就是查《康熙字典》，第一步，查“孕”字，其下就有古文“【月黾】”、异体“【女黾】”；第二步，查【月黾】字；第三步，查【女黾】字。（《康熙字典》页215、962、209，上海辞书出版社，2008年）杨先生的所谓“假定”以及所有书证就都齐了。

  一般说来，杨先生在抄袭的时候都很有派头，抄完了往往还要批评这个教训那个，有时候还要记在日记里，说自己今天读书“悟”出了什么什么。不过有时候抄得比较急躁，那也会像复印。比如他的《释雌雄》：

 《说文》四篇上《隹部》云：“雌，鸟母也。从隹，此声。”今按此声字多含小义。……佌……柴……疵……赀……姕……啙……頾……（《积微居小学金石论丛》页47～49）

   我这里也不想多抄了，像杨先生那样在《说文》中的各“部”去跑也着实麻烦，直接去看《说文通训定声》好了（“雌”字组见页593～595，“雄”字组见页76）。

   抄《说文通训定声》务必要特别谨慎，最好不要单独使用，因为《说文通训定声》是按“舍形取声”的原则编排的，条理井然，抄起来太容易被发现了。

  像杨先生的《释谨》这一类以“释”为题的文章，如果所举例证是一组声旁相同的字（如廑、僅、馑、殣），那就几乎全是从《说文通训定声》里抄来的。这甚至用不着去核对，因为在《说文通训定声》中，这些字一定是排在一起的。

  比如杨先生的《释旃》（《积微居小学金石论丛》页16），“旃”字为“丹”声，《说文通训定声》“丹”、“旃”就在一页上（页744），除了“窃怪”许慎、刘熙“不知就文求义”这些抑人扬己的大话，杨先生的全文差不多都在那一页书上。

四、《经传释词》抄袭指南

  遇上了文言虚词，抄《经传释词》是比较方便的。杨先生的《词诠》（当然不限于《词诠》）抄《助字辨略》、《经传释词》、《经词衍释》的事，我在《胡适与杨树达先生谈<诗>的故事》中说过，这里就不重复了。

  这份《极简四大名著抄袭指南》到这里就算写完了。

  如果有哪位在校生打算学以致用，我还可以附赠一份“使用《极简四大名著抄袭指南》之指南”：你去坐一趟高铁，中途不要下车，一直坐到1930年，到那里去争一个“赤县神州训诂学”的名头。

 不至于有人当下就想用吧？那我得提醒一下，不要把自己闹得不能“在校”了。

要知道杨先生闯荡的是一个“人情社会”，即使是明眼人（当然是有的），也是可以睁只眼闭只眼的。现在我们面对的却是电脑查重，谁能请得起电脑吃饭呢？

  例子也举得不算少了，却只是杨先生一本书中的一小部分。所谓“赤县神州训诂学第一人”就这个成色？

章太炎先生论清代学术，说清人所长在“功力”，不凭天才，训诂学就是他举的例子。这话不妨换一个说法就是，“训诂学家”和“抄袭”这两个概念是不能相容的。

  比如我们翻开任何一本训诂学概论性的著作，就会得到一个书目，其中当然会有高邮王氏父子以及段（玉裁）桂（馥）朱（骏声）王（筠）的著作。

那么一旦入了门，也就是说有了上面那些位的一部分著作做底子，那正经有意思的事都做不完，谁还有闲工夫去学孟尝君的门客？

所以，当一个弄训诂学的人在那里抄袭的时候，那就表示他的程度其实就只能抄。

比如杨先生抄《说文解字义证》、《说文通训定声》，可以说明他查过，同时也还可以说明他没读过。如果他肯把这两部书好好读一遍，抄袭就会变得没有必要，而且他也会发现，他抄出的那些“解”“释”之类的文章，在这两部书中变出一千篇也不是什么难事，那他就未必敢抄了。

  当年起劲捧杨先生的人，如果没有读过杨先生的书，那倒也罢了。若是读过杨先生的书，却看不出杨先生连篇累牍地在那里抄袭，那在训诂学的意义上，客气点说，至少是有些色盲吧。

如果不是老有遇上色盲的幸运，杨先生的名头又从何而来？

  民国是可以让人发思古之幽情的，尤其是在所谓学界，对于像杨树达先生这样的人来说，那可是比现在要好混得多。